Finanšu ierobežojumu atcelšana var attiekties uz dažādām izmaiņām tiesību aktos, kas sniedz finanšu iestādēm lielāku brīvību konkurēt. Tas, vai šādas izmaiņas ir labvēlīgas vai kaitīgas ekonomikai kopumā, ir plaši apspriests. Ir svarīgi atzīmēt, ka finanšu ierobežojumu atcelšana nenozīmē visu noteikumu vai noteikumu atcelšanu.
Vispazīstamākais finanšu deregulācijas veids Amerikas Savienotajās Valstīs radās 1999. gadā, kad Kongress atcēla Glass-Steagall likuma sadaļas. Šis 1933. gadā depresijas laikā pieņemtais akts nozīmēja, ka jebkurš uzņēmums varēja darboties tikai kā komercbanka, investīciju banka vai apdrošināšanas sabiedrība. Komercbanka piedāvāja klientiem uzkrājumu un aizdevumu pakalpojumus, bet investīciju banka veica tādas funkcijas kā vērtspapīru pārdošana, tirdzniecība ar ārvalstu valūtām un palīdzība firmām apvienošanās procesā.
Šī likuma atcelšana nozīmēja, ka uzņēmumi tagad varēja veikt divu vai visu trīs šāda veida iestāžu funkcijas. Viens no galvenajiem argumentiem par labu tiesību akta atcelšanai šādā veidā bija tas, ka tas ierobežotu ekonomisko ciklu ietekmi uz atsevišķiem uzņēmumiem. Piemēram, cilvēki, visticamāk, ietaupīs lejupslīdes laikā, bet vairāk ieguldīs tad, kad viņiem ir labāk. Tāpēc finanšu ierobežojumu atcelšana teorētiski nozīmētu, ka uzņēmumi varētu palielināties un konsekventāk uzsākt uzņēmējdarbību.
Tika arī apgalvots, ka ierobežojumu atcelšana padarīs uzņēmumus konkurētspējīgākus. Viņi varētu strādāt efektīvāk, it īpaši, ja divi uzņēmumi no dažādām nozarēm apvienotos un apvienotu savus resursus. Tas varētu palīdzēt arī uzņēmējdarbībai kopumā, jo konkurences un efektivitātes dēļ uzņēmumiem būtu lētāk iegūt finansējumu kapitālieguldījumiem.
Finanšu deregulācijas kritiķi ir iebilduši, ka tā vai nu izraisīja, vai pastiprināja banku krīzi, kas sākās 2007. gadā. Viņi saka, ka šķēršļu likvidēšana starp dažāda veida finanšu iestādēm izraisīja interešu konfliktus. Piemēram, uzņēmums, kas iepriekš bija komercbanka un kuram bija daudz patērētāju un biznesa klientu, tagad varētu uzņemties pārāk lielu risku, jo tas mēģināja konkurēt investīciju un apdrošināšanas nozarēs. Kritiķi arī apgalvoja, ka ierobežojumu atcelšana ļāva atsevišķām finanšu iestādēm kļūt tik lielām, ka valdībai būtu jāiejaucas, kad tās cīnās, nevis ļautu tām izgāzties un riskēt kaitēt visai ekonomikai.
Apvienotajā Karalistē notika cita veida finanšu regulējuma atcelšana, iesaistot ēku sabiedrības. Tās ir finanšu iestādes, kas piederēja to klientiem, nevis akcionāriem un specializējas hipotekārajā kreditēšanā. Pēc tam, kad 1980. gados būvniecības sabiedrības sāka tiešāk konkurēt ar bankām, valdība mainīja likumu, ļaujot tām demutualizēties. Tas nozīmēja, ka, ja biedrības biedri balsojumā piekritīs, tā varētu kļūt par sabiedrību ar ierobežotu atbildību. Kopš tā laika katru namu sabiedrību, kas debitualizējusies, ir vai nu izpirkusi banka, vai arī to pārņēmusi valdība pēc finansiālām grūtībām.
SmartAsset.