Kas ir atturēšana?

Atturēšanas prakse var būt vērsta gan uz konkrētām personām, gan uz vispārējām populācijām. Piemēram, policisti var izmantot mobilo radaru kravas automašīnu, lai brīdinātu visus autovadītājus par viņu ātrumu, lai atturētu iedzīvotājus no ātruma pārsniegšanas. Viņi var arī sodīt atsevišķus autovadītājus, lai sodītu par ātruma pārsniegšanu, atgādinot autovadītājiem, ka par ātruma pārsniegšanu ir paredzēts sods, un biļete var arī atturēt no recidīva, jo biļetes vadītājs vēlas izvairīties no citas biļetes.

Cilvēki, kuri iebilst pret šo pieeju kā efektīvu noziedzības apkarošanas metodi, norāda uz faktu, ka, neskatoties uz labi izveidotajām atturēšanas sistēmām, noziedzības līmenis joprojām ir augsts daudzos pasaules reģionos. Ja atturēšana būtu patiesi efektīva, varētu sagaidīt, ka likmes samazināsies jomās, kur sodi ir ātri un bargi un cilvēkiem regulāri tiek atgādināts par noziedzīgu darbību sekām. Taisnības labad gan, izmantojot šo metodi, likmes var tikt saglabātas zemākas, nekā tās citādi būtu, un vienīgais veids, kā to pārliecināties, būtu novērst tiesību sistēmas atturēšanu.

Atturēšanas pretinieki uzskata, ka cilvēki var nedomāt par sekām, kad ir izmisuši vai rīkojas mirkļa karstumā. Citi var uzskatīt, ka var izvairīties no soda; aizņemties piemēru par vadītājiem no augšas, piemēram, autovadītāji var palēnināt līdz atļautajam ātrumam, zinot, ka apkārt ir likumsargi.

Atbalstītāji uzskata, ka atturēšana var būt efektīva, nodrošinot izmaksas, kas pārsniedz noziedzīgo darbību ieguvumus. Lai gan atturēšana var nedarboties uz konkrētām personām, tā var darboties, lai padarītu sabiedrību kopumā likumpaklausīgāku. Daudzo noziedzīgo uzvedību ietekmējošo faktoru kontrole var būt sarežģīta, taču atbalstītāji uzskata, ka atturēšana ir viena no lietām, kas neļauj noziedzības līmenim pieaugt.