Kas ir Clickwrap?

Termins “clickwrap” cēlies no saraušanās līguma, kas atrodams programmatūras iepakojumā. Noņemot iepakojumu nosedzošo saraušanās apvalku, lietotājs faktiski piekrīt līgumā paredzētajiem noteikumiem un nosacījumiem. Klikšķināšanas līgumā tas nozīmē, ka lietotājs turpina lietot programmu vai pārlūkot vietni pēc tam, kad ir noklikšķinājis uz pogas “Piekrītu”.

Palielināti interneta darījumi kopā ar tiešsaistē lejupielādētas programmatūras izplatību radīja nepieciešamību pēc veida, kā saglabāt gan tiešsaistes uzņēmumu, gan galalietotāju tiesības. Clickwraps parasti izmanto, lai aizsargātu programmatūras licences no pirātisma un saglabātu īpašumtiesības. Tie ļauj tiešsaistes uzņēmumiem noslēgt līgumu ar vairākām pusēm, neveicot sarunas ar katru atsevišķi. Tas ir efektīvs risinājums, jo atsevišķu līgumu sastādīšana būtu ārkārtīgi laikietilpīga. Klikšķināšanas līgums arī ļauj uzņēmumam reģistrēt elektroniskos parakstus un iekļaut papildu klauzulas, kas nav paredzētas pašreizējos datorlikumos.

Clickwraps ir visuresošs skats internetā un ar datoru programmatūru. Tie parasti parādās kā atsevišķa lapa, reģistrējoties vietnē, piemēram, izveidojot e-pasta kontu, piekļūstot tiešsaistes bankai, iepērkoties tiešsaistē un instalējot jaunas programmas. Programmatūrā klikšķu aplauzumi parasti ietver galalietotāja licences līgumu (EULA). Process neturpināsies, ja lietotājs nepiekrīt līgumam.

Ir saņemta kritika par klikšķināšanas līgumu piemērošanu. Mēdz teikt, ka lielākā daļa lietotāju neuztraucas izlasīt līguma sīko druku, izvēloties procesu sasteigt, ritinot līdz lapas beigām un tā vietā noklikšķinot uz pogas “Piekrītu”. Līgumā lietotā juridiskā valoda var arī mulsināt lietotājus, nostādot tos neizdevīgākā situācijā, ja viņi netīši nepareizi izmanto produktu vai pakalpojumu. Turklāt darbinieki bez atbilstošas ​​atļaujas var uzņemties saistības pret uzņēmumu, ja viņi personīgi noslēdz tiešsaistes līgumu.

1996. gadā nozīmīgajā lietā ProCd pret Zeidenbergu tika apstiprināta klikšķu iesaiņojuma līguma izpildāmība. Lieta bija saistīta ar Zeidenberga nelikumīgu ProCd izveidotās programmas SelectPhone informācijas izplatīšanu. Tiesas spriedums uzskatīja, ka, tā kā Zeidenbergs varēja instalēt ProCd, tas nozīmēja, ka viņš piekrīt programmā norādītajiem lietošanas noteikumiem. Līdz ar to programmas nelikumīgā izplatīšana bija līguma pārkāpums.