Identitātes zādzību aizsardzības likums ir īss ASV tiesību akta nosaukums, kas pieņemts lielākajā daļā štatu, reaģējot uz pieaugošo datoru krāpšanas, privātuma pārkāpumu un identitātes zādzību gadījumu skaitu. Pamatojoties uz Sabiedrības interešu izpētes grupas (PIRG) un Patērētāju savienības (CU) izstrādātajiem tiesību aktiem, likums dod patērētājiem tiesības iesniegt policijas ziņojumu, ja viņi kļūst par identitātes zādzības upuriem, un iesaldēt savus kredītkartes pēc saviem ieskatiem, nepieļaujot jauna kredīta neatļautu izsniegšanu. Likums arī nosaka augstākus drošības standartus attiecībā uz to, kā uzņēmumi izmanto patērētāju personas datus, tostarp sociālās apdrošināšanas numurus, un liek uzņēmumiem iznīcināt failus, kuros ir personas informācija, kad tie vairs nav nepieciešami.
Kad identitātes zādzība kļuva par nopietnu problēmu amerikāņu patērētājiem, tā radīja nopietnu problēmu arī tiesībaizsardzības iestādēm. Dažādu iemeslu dēļ daudzas tiesībaizsardzības iestādes atteicās pat izdot policijas ziņojumu, kad pilsoņi sūdzējās, apgalvojot, ka viņi nevar būt pārliecināti, ka noziegums patiešām ir pastrādāts un, ja tas ir noticis, vai tas noticis viņu jurisdikcijā. Tomēr kredītkaršu izsniedzēji atteicās veikt jebkādas darbības, ja nebija policijas ziņojuma, un uzņēmumi, kas uztur kredīta ziņojumus, arī atteicās atzīt, ka zādzība notikusi bez policijas ziņojuma. Patērētāji, kuri bija cietuši no identitātes zagļiem, kuri iebruka viņu banku un kredītu kontos, nevarēja meklēt apmierinājumu, jo nevarēja saņemt policijas ziņojumu, lai gan viņu konta izrakstos bija dokumentēti pierādījumi par zādzību. Identitātes zādzību aizsardzības likums šo problēmu novērsa.
Kredītu iesaldēšana ir vēl viena svarīga Identitātes zādzību aizsardzības likuma sastāvdaļa. Pirms kredīta pagarināšanas aizdevēji pārskata pieteikuma iesniedzēja datus vienā vai vairākās no trim kredītreitingu aģentūrām ASV, parasti pagarinot kredītu, ja ziņojums ir labvēlīgs. Izmantojot nozagtus personas datus, identitātes zagļi iesniedz krāpnieciskus kredīta pieteikumus un pēc tam izmanto noteikto kredītu zagšanai. Kreditori gaidīja, ka identitātes zādzībā cietušie apmaksās zagļiem radušos rēķinus. Kredītu iesaldēšana aizliedz kredītinformācijas aģentūrām vispār neko atklāt par patērētāju, tādējādi nodrošinot absolūtu aizsardzību potenciālajiem upuriem. Kredīta iesaldēšanu var uz laiku atcelt, ja patērētājs likumīgi piesakās kredītam.
Uzņēmumi, kuru datubāzēs bija faili par burtiski miljoniem patērētāju, tikmēr nepārtraukti piedzīvoja drošības pārkāpumus, zaudējot sensitīvus patērētāju datus zādzības vai nekompetences dēļ. Drošības pasākumi šādu datu aizsardzībai bieži bija minimāli vai vispār nebija; daži sensitīvi faili tika zaudēti, kad klēpjdatori ar datiem tika atstāti taksometros un uz restorānu galdiem. Daži uzņēmumi arī uzskatīja savu klientu konfidenciālos datus kā aktīvu, kas jāizmanto, gūstot peļņu, pārdodot tos trešajām personām vai daloties ar tiem saistītajiem uzņēmumiem. Identitātes zagļi, kas uzdevās par tirgotājiem, dažkārt varēja iegādāties klientu failus no lieliem uzņēmumiem, bieži vien ar pietiekami daudz informācijas, lai viņi varētu iesniegt krāpnieciskus kredīta pieteikumus.
ASV Kongresa mēģinājumi risināt identitātes zādzību lielākoties bija neefektīvi, daļēji jurisdikcijas jautājumu un daļēji banku un kredīta interešu iebildumu dēļ. Federālais identitātes zādzību aizsardzības likums būtībā nodrošina patērētājiem piekļuvi bezmaksas kredītziņojumu kopijām un tiesības lūgt kredītreitingu aģentūrām atzīmēt savus kredīta failus. Šie karodziņi ir paredzēts, lai brīdinātu potenciālos kreditorus, ka pirms kredīta pagarināšanas ir nepieciešama tieša saziņa ar patērētāju un pozitīva identifikācija, taču kreditori tos bieži ignorē.
Lai novērstu pamanītos federālo tiesību aktu trūkumus, PIRG un CU izstrādāja Likumu par identitātes zādzību aizsardzību, kas formāli tika nosaukts par Valsts tīro kredītu un identitātes zādzību aizsardzības likumu. Šādi parauglikumi bieži tiek rakstīti kā vadlīnijas dažādiem štatiem, kad tiem ir kopīgi mērķi jautājumos, kas neietilpst federālajā jurisdikcijā, un atvieglo to uzņēmumu darbību, kas darbojas vairākos štatos, jo tiem nav jācīnās ar saimnieku. un dažkārt pretrunīgi noteikumi.