Juridiska atteikšanās ir brīvprātīga savu zināmo tiesību nodošana saskaņā ar likumu. “Zināmās tiesības” ir galvenais tiesu jautājums, izvērtējot konkrētus rīcības iemeslus. Rakstiskā atteikšanās gadījumā ir jāinformē parakstītājs par to, no kurām konkrētajām tiesībām tie atsakās, lai dokumenti būtu izpildāmi. Tas atbilst juridiskajam principam, ka kāds nevar atteikties no tiesībām, par kurām viņš nezināja.
Kad Amerikas Savienotajās Valstīs tiek arestēts aizdomās turamais noziedznieks, policijai pirms nopratināšanas ir jāinformē apsūdzētais par viņa Mirandas tiesībām. Šis brīdinājums ietver tiesības klusēt, tiesības neliecināt par sevi un tiesības uz advokāta klātbūtni. Ja apsūdzētais brīvprātīgi atbild uz jautājumiem vai atzīstas noziegumā, tiek uzskatīts, ka viņš ir atteicies no savām piektā grozījuma tiesībām neliecināt pret sevi. Tomēr izvēle ir jāizdara atbildētājam brīvi, nevis piespiedu kārtā vai piespiedu kārtā. Tiesai arī jābūt pārliecinātai, ka apsūdzētais pilnībā saprata tiesības, ko viņš zaudē.
Tiesības, no kurām atsakās, var būt likumā vai līgumā noteiktas; atteikšanās var būt tieša vai netieša. Lai persona varētu piedalīties augsta riska sporta vai kāda veida potenciāli bīstamā aktivitātē, bieži ir nepieciešama rakstiska juridiska atteikšanās. Skolas vecuma bērnu vecākiem bieži tiek lūgts parakstīt atteikumus no skolas ekskursijām. Tas tiek darīts, lai aizsargātu skolas vai objekta īpašnieku no atbildības par nelaimes gadījumiem un traumām.
Juridiskais atteikums ne vienmēr ir jāraksta. Dažos gadījumos personas darbības var liecināt par atteikšanos no rīcības. Kā piemēru var minēt prasību neiesniegšanu tiesā pret atbildētāju noilguma termiņā. Ja prasītājs pārāk ilgi gaida un neiesniedz prasību pirms noilguma beigām, likums paredz, ka, neveicot nekādas darbības, prasītājs ir brīvprātīgi atteicies no savām tiesībām celt prasību. Krimināllietās juridiska atteikšanās var būt saistīta ar rīcību, ja apsūdzētais brīvprātīgi ieņem liecinieka pozīciju.
Tiesas vēsturiski ir atzinušas, ka apsūdzētā klusēšana pati par sevi nekad nav uzskatāma par vainas pierādījumu vai atteikšanos no jebkādām likumīgām tiesībām. Ievērojamajā 1972. gada lietā Bārkers pret Vingo (407 US 514) ASV Augstākā tiesa izteica viedokli: “Tiesām ir jāizturas pret visiem saprātīgiem pieņēmumiem, “viņām nevajadzētu pieņemt piekrišanu pamattiesību zaudēšanai” un “pieņemot, ka atteikšanās no klusuma ierakstīšanas ir nepieļaujama.
Juridiska atteikšanās var būt tik vienkārša kā sūtījuma piegādes parakstīšana. Kad sūtījums tiek piegādāts saņēmējam un saņēmējs to pieņem, pasta pārvadātājs tiek atbrīvots no jebkādas turpmākas atbildības vai atbildības par to, kas notiek ar paku pēc kvīts parakstīšanas.