Līdzdalības ekonomika, kas pazīstama arī kā parecon, ir ekonomikas teorija, kas ierosināta kā alternatīva gan tradicionālajam sociālismam, gan brīvā tirgus kapitālismam. Teorija, kuru popularizēja aktīvists Maikls Alberts un ekonomists Robins Hānels, kopš tās pirmsākumiem ir guvusi gan ievērojamu interesi, gan kritiku. Iespējams, visinteresantākais faktors līdzdalības ekonomikā ir tas, ka tā atsakās no idejas, ka kapitālisms un sociālisms ir vienīgie iespējamie ekonomikas principi, un ievieš dažas jaunas iespējas un jēdzienus ekonomikas pasaulē.
Parekona piekritēji mēdz uzskatīt, ka gan kapitālisms, gan sociālisms nav spējuši sasniegt izvirzītos mērķus. Lai gan ir vairākkārt pierādīts, ka centralizēti plānotās sociālistiskās ekonomikas ir neveiksmīgas, apspiežot individuālās vajadzības un nedaudz kavējot korupciju, kapitālistiskās ekonomikas ierobežo sabiedrības piekļuvi prioritārām tehnoloģijām, ļauj masveidā iegūt bagātību un ar to saistīto politisko varu korporācijām un dažiem indivīdiem, un šķiet. lielā mērā nesaderīgi ar demokrātijā iestrādātajiem vienlīdzības principiem. Visdziļākajā līmenī līdzdalības ekonomikas nemiernieki ir ideja, ka ir tikai divas iespējas; veidojot trešo potenciālo modeli, autori cenšas atvērt diskusiju par ekonomiku jaunām iespējām.
Ir vairāki galvenie līdzdalības ekonomikas principi, no kuriem daži ir saistīti ar darba vietu pārstrukturēšanu. Saskaņā ar modeli biznesa lēmumus pieņemtu viss darbinieku spēks, nevis tikai augstākā vadība. Turklāt ideja par augstāko vadību tiktu likvidēta, paplašinot katra amata pienākumus, lai radītu vidēju spēku līdzsvaru, nevis hierarhiju. Maksājums tiktu piešķirts, pamatojoties uz pūlēm un upuriem, tāpēc bīstamos amatos, piemēram, ugunsdzēsēji, varētu saņemt lielāku atalgojumu nekā tiem, kuri strādā salīdzinoši drošā darbā, piemēram, sētniekiem.
Sistēma balstītos uz kopienām un reģionālām padomēm, kurās visiem iesaistītajiem locekļiem ir balsstiesības, un lēmumi tiek pieņemti ar balsu vairākumu ar dažiem izņēmumiem. Tiem, kuriem ir īpaša interese par konkrētu jautājumu, varētu būt lielāka teikšana tajā; piemēram, būvstrādniekiem varētu būt izsvērts balsojums par to, vai pilsētai ir jābūvē tilts, jo viņi veiks būvniecību. Cenas tiktu noteiktas periodiski vai ik gadu, nosakot, cik un kādas preces kopiena spēj saražot un kādas preces plānots patērēt. Šie piedāvājuma un pieprasījuma saraksti izietu vairāku kārtu pielāgošanas periodu, lai tos pilnveidotu, pamatojoties uz pretrunīgām vajadzībām.
Līdzdalības ekonomikas teorija arī iesaka likvidēt plūstoši cirkulējošu naudu. Komerckredītus cilvēki varētu nopelnīt tikai strādājot, balstoties uz pūļu un upurēšanas modeli, lai gūtu ienākumus, kurus varētu apmainīt pret precēm un pakalpojumiem. Kad cilvēks pērk ābolu, vērtībai atbilstošie kredīti tiek noņemti no personas konta, bet vienkārši pazūd, nevis tiek pievienoti tirgotāja kontam. Tā kā nauda tiek nopelnīta tikai par darbu, peļņa nav faktors.
Līdzdalības ekonomikas kritika ir plaša un nāk no vairākiem virzieniem. Vieni min padomju sistēmas radīto birokrātijas pārsvaru, savukārt citi apšauba, kā strādnieku varētu apmācīt veikt visus nepieciešamos darbus, lai radītu spēku līdzsvaru. Kritiķi min arī teorijas pretrunas, piemēram, faktu, ka kādam kaut kādā līmenī būs jānosaka “pūles un upuri”, un ka fiziskas briesmas un nostrādātās stundas ir vienīgie apsvērumi, kas nosaka darba nozīmi. Neatkarīgi no kritikas, līdzdalības ekonomika saņem atzinību no dažiem aprindām vienkārši par jauna līmeņa debatēm par mūsdienu ekonomikas teoriju.
SmartAsset.