Evidentialitāte valodā ir pierādījums, kas apstiprina apgalvojuma patiesumu. Zinātnieki parasti mēra liecības, novērtējot pierādījumus, kas apstiprina apgalvojumu pret epistemisko modalitāti. Epistemiskā modalitāte ir zinātnieka pārliecība par personu vai literatūras darbu, kas sniedz pierādījumus. Mērot liecības, zinātnieks parasti nosaka, vai pierādījumi ir jutekliski vai dzirdami. Pēc tam zinātnieks var izmantot šo informāciju, lai noteiktu, vai apgalvojums ir dzīvotspējīgs, atzīmējot to, visticamāk, patiesu vai, visticamāk, nepatiesu.
Tie, kas vāc informāciju pierādījumu iegūšanai, parasti sāk, atklājot, kā tika novērots paziņojuma priekšmets. Piemēram, jauna sieviete varētu teikt: “Manas māsas roka asiņoja.” Zinātnieks, kurš pēta šo apgalvojumu, varētu apšaubīt, kā jaunā sieviete to zina. Ja paziņojums tika novērots baumu veidā, visticamāk, jaunajai sievietei šo informāciju sniedza trešā persona, un viņa paziņojumu neievēroja no pirmavotiem.
Saskaroties ar baumām, zinātniekam ir divas izvēles: apzīmēt apgalvojumu kā, visticamāk, nepatiesu, vai mēģināt atrast kādu, kurš novērojis apgalvojumu ar savām maņām. Izteikumi, kas izteikti dzirdes dēļ, var kļūt neskaidri un sajaukti, kad tie tiek nodoti no cilvēka uz cilvēku, radot tiem salīdzinoši zemu epistemiskās modalitātes līmeni. Piemēram, jaunās sievietes māsai, iespējams, bija tikai izgriezts papīrs, taču apgalvojums bija pārspīlēts, kad tas nonāca pie pašas sievietes.
Iepriekš minētajā situācijā zinātnieks, iespējams, atrastu kādu ar sensoriem pierādījumiem, kas apstiprina apgalvojumu. Sensoros pierādījumus var iegūt ar jebkuru no piecām maņām: redzi, dzirdi, garšu, tausti vai smaržu. Kāds, kurš redzēja māsu, var atbalstīt attiecīgo apgalvojumu, apstiprinot, ka viņš vai viņa redzēja asinis uz māsas rokas. Tas palīdz zinātniekam sniegt lielāku pārliecību par apgalvojumu, bet tomēr nepierāda vai neapspēko to. Piemēram, iespējamās asinis var būt izlijušas kečups vai tinte.
Nākamais solis pierādījumu iegūšanai parasti ir atrast kādu, kas ir vēl tuvāk situācijai, kāds, kurš bija fiziski saistīts ar pierādījumiem. Šajā gadījumā šī persona varētu būt kāda, kas palīdzēja māsai rūpēties par viņas roku, vai pati māsa. Kādam, kurš palīdzēja māsai rūpēties par viņas roku, būs gan redzes, gan pieskāriena pierādījumi. Persona būtu redzējusi traumas smagumu un, iespējams, pieskārās brūcei, lai to notīrītu vai pārsietu. Zinātnieks var apšaubīt šo personu, nosakot, vai ievainojums un asinis patiešām bija tādi, kā šķita.
Avota pierādījumi parasti tiek uzskatīti par labāko pierādījumu veidu. Šeit zinātnieks dodas tieši uz apgalvojuma avotu vai šajā gadījumā māsu. Māsa piedzīvoja šo paziņojumu, kas nozīmē, ka viņa precīzi zina, kas noticis. Ja zinātnieks runā ar viņu un konstatē, ka baumas bija pareizas, apgalvojums, visticamāk, tiks apzīmēts kā patiess.