Savienoto Valstu štatu likumi jebkuru dabisku ūdenstilpni 10 akru (40,000 XNUMX kvadrātmetru) platībā atzīst par lielisku dīķi, ko štats pārvalda sabiedrības baudīšanai un lietošanai. Jēdziena, tāpat kā daudzu Amerikas tiesību aktos, avots ir Anglijas parastajās tiesībās, kur kuģojamie ūdeņi ietilpa admiralitātes jurisdikcijā un visiem bija pieejami makšķerēšanai, navigācijai vai jebkurai citai lietošanai. Tomēr Admiralitātes jurisdikcijas robežu iezīmēja paisums, kas atbrīvoja visas saldūdens ūdenstilpes. Saldūdens objekti tika uzskatīti par tiem, kuru īpašums robežojas ar tiem, un to izmantošana parasti bija ierobežota ar zemes īpašniekiem un viņu viesiem, liedzot to izmantošanu vienkāršajiem cilvēkiem.
Atrodoties no kultūras, kurā sabiedrībai varēja liegt izmantot saldūdens dīķus, egalitāri noskaņotajiem amerikāņiem bija svarīgi, lai šāda nevienlīdzība netiktu iemūžināta viņu jaunajās mājās. Turklāt tiesības medīt publiskās zemēs un makšķerēt publiskajos ūdeņos garantēja, ka viņi nekad nekļūs atkarīgi no kroņa vai kāda cita veida muižniecības. Viņi izstrādāja 10 akru (40,000 XNUMX kvadrātmetru) standartu saldūdens dīķiem, lai noteiktu publiskos ūdeņus, un garantēja sabiedrībai tiesības tos izmantot. Lielie dīķu likumi, kas bija ietverti koloniālās un štata likumdevēju varas agrīnajos tiesību aktos; mūsdienās šie likumi paredz, ka, ja lielajam dīķim pilnībā ir privātīpašums, ir jānodrošina saprātīga publiska pieeja dīķim.
Tas, ka liela dīķa dabiskās virsmas platība ir vismaz 10 akru (40,000 11 kvadrātmetru) vai arī pagātnē tā ir bijusi tik liela, ir būtiska nianse lielo dīķu likumā. Ja var pierādīt, piemēram, ka dīķis, kas tagad ir 44,000 akriem (7 28,000 kvadrātmetru), ir mākslīgi palielināts no XNUMX akriem (XNUMX XNUMX kvadrātmetru), tad tas zaudēs savu lieldīķa un īpašnieka statusu. vai to apkārtējās zemes īpašnieki var ierobežot piekļuvi. No otras puses, ūdenstilpe, kas dabiski izaugusi līdz vajadzīgajam virsmas laukumam vai lielāka par to, arī tiktu uzskatīta par lielisku dīķi.
Interesants likuma aspekts ir tas, ka ūdens šāda veida dīķos pieder un to var izmantot ikviens. Ievērojamu tiesas prāvu 1890. gadā ierosināja dzirnavu īpašnieks, kurš iesūdzēja tiesā, lai novērstu ledus noņemšanu no lielā dīķa, kas baro dzirnavu straumi, tādējādi samazinot tā caurplūdumu. Tiesas spriedums bija tāds, ka ūdens ir valsts īpašums un nevienam sabiedrības loceklim nevar liegt to izmantot vai ņemt, pat ja šī ņemšana ietekmēja citas personas komerciālās intereses par ūdeni.