Nervu šoks Anglijas tiesību aktos ir definēts kā psihiska slimība, ko parasti tīši izraisījusi cita persona. Viens no šī stāvokļa avota piemēriem ir autoavārija, kas izraisīta tīši vai nolaidības dēļ, kā rezultātā cietušajam tiek nodarīts gan fizisks kaitējums, gan garīgi traucējumi. Dažos gadījumos cietušais var atgūt zaudējumus no personas, kas izraisīja nervu šoku, īpaši, ja pēc incidenta nepieciešama psihiatriskā palīdzība. Tomēr, lai atgūtu zaudējumus, ir jāpierāda, ka cietušajam ir atzīta garīga slimība un ka tā nodarīta tīši vai aiz neuzmanības.
Nervu šoka primārais upuris ir cilvēks, kuram tika nodarīts kaitējums, neatkarīgi no tā, vai viņš tika ievainots vai nē. Piemēram, persona, kas cietusi kāda cita neuzmanības izraisītā autoavārijā, bieži var piedzīt zaudējumus par automašīnas remontu, medicīnisko aprūpi par gūtajām traumām un par nervu šoka izraisītajiem garīgajiem traucējumiem. Lai gan cietušajam nav jābūt fiziski ievainotam, traumas parasti palielina iespēju saņemt zaudējumu atlīdzību pēc incidenta, kā arī naudas summu.
Dažos gadījumos ir sekundārais upuris, kurš bija liecinieks traģiskam notikumam, izraisot nervu šoku. Tomēr parasti ir grūtāk atgūt zaudējumus par šāda veida šoku, jo liecinieks parasti nav fiziski ievainots. Turklāt sekundārajam upurim ir jāievēro vairākas prasības, lai iegūtu naudu par šo stāvokli, no kurām viena ietver notikuma aculiecinieku, kas jebkuram veselam cilvēkam var izraisīt garīgu traucējumu. Viņš arī noteikti ir bijis liecinieks notikumam vai tā sekām savām acīm, un tam bija jābūt negaidītam, nevis pakāpeniskam. Visbeidzot, sekundārajam upurim ir jābūt diezgan tuvam ar ievainoto vai nogalināto personu, iespējams, laulāto, bērnu vai vecāku.
Ja ir acīmredzams, ka notikumu tīši izraisījis kāds cits, tad atbildētājs parasti apmaksā visu nepieciešamo psihiatrisko aprūpi, kā arī iespējamos citus zaudējumus. Nedaudz grūtāk ir pierādīt nervu šoku, ja tas ir nodarīts nolaidības dēļ, jo cietušajam ir jāizmanto četras nolaidības deliktas darbības. Pirmkārt, ir jāpierāda, ka apsūdzētajam bija pienākums šo nosacījumu neizdarīt cietušajam un ka šīs personas pienākumi tika nepārprotami pārkāpti. Tāpat ir jābūt skaidrai cēloņsakarībai starp notikumu un nervu šoku, padarot to par tiešām sekām, nevis iespējamu sakritību. Ja šos faktorus var pierādīt, tad apsūdzētajam parasti ir jāmaksā par cietušā psihiatrisko aprūpi.