Terminu “noziegums pret dabu” sāka lietot statūtos Amerikas Savienotajās Valstīs 1800. gados, lai apzīmētu seksuālās darbības, kas tika uzskatītas par “pret dabu”. Prakse par noteiktu seksuālu praksi apsūdzībām tika izmantota pirms termina “noziegums pret dabu” lietošanas, un tas notika daudzās pasaules valstīs pirms 1800. gadiem, dažās jomās saglabājoties arī mūsdienās. Amerikas Savienotajās Valstīs, kur šī frāze tika lietota krimināltiesībās, 2003. gada lietā nozieguma pret dabu jēdziens tika atzīts par antikonstitucionālu, lai gan likumi, kuros izmantota šī frāze, joprojām ir atrodami vairākos štatos.
Šī termina ietvaros tika iekļautas vairākas dažādas prakses. Zoliskums tika uzskatīts par noziegumu pret dabu, tāpat kā orālais sekss un homoseksuālas aktivitātes. Dažās jomās masturbācija tika uzskatīta arī par noziegumu pret dabu. Daudzi no šiem likumiem tika strukturēti un piemēroti tādā veidā, kas bija vērsts uz homoseksuāliem pāriem, īpaši gejiem.
Argumenti, lai aizstāvētu šādu likumu saglabāšanu, norādīja, ka tie varētu radīt papildu apsūdzības noteikta veida krimināllietās. Piemēram, personu, kas tiek apsūdzēta par uzmākšanos bērnam, var apsūdzēt arī par nozieguma pret dabu izdarīšanu. Tāpat personas, kuras tiek apsūdzētas izvarošanā, varētu tikt apsūdzētas par noziegumiem pret dabu, kā arī nolikumiem, kas attiecas uz izvarošanu. Šie likumi tika piemēroti arī lūgumu lietās, lai palielinātu lūgumu stingrību.
Tomēr daži aizstāvji norādīja, ka šie likumi bieži tiek piemēroti nevienmērīgi. Piemēram, ja tiktu atklāts, ka heteroseksuāls pāris iesaistās seksuālās aktivitātēs publiskā vietā, viņam, visticamāk, tiks izvirzīta apsūdzība par nepiedienīgu atklāšanu, savukārt homoseksuālu pāri papildus nepiedienīgai atklāsmei varētu apsūdzēt arī noziegumos pret dabu. Bija arī bažas, ka šādus likumus varētu izmantot, lai kontrolētu darbības starp pieaugušajiem, kuri ir piekrituši privāti, par ko daudzi amerikāņi jutās neomulīgi.
Biologi ir apstrīdējuši arī darbības jēdzienu, kas ir “pret dabu”. Daudzu dzīvnieku sugu izpēte ir parādījusi, ka visas darbības, kas aplūkotas otrajā daļā, patiesībā notiek dabā un ir diezgan plaši izplatītas dažu sugu vidū.
Šādu likumu konstitucionalitātes apstrīdēšanas rezultātā valstis, kuru grāmatās ir likumi par noziegumiem pret dabu, tos neīsteno. Citas Kriminālkodeksa jomas var attiekties uz konkrētiem jautājumiem, kuru risināšanai šie likumi savulaik tika izmantoti, lai nodrošinātu, ka personas, kas izdara tādus noziegumus kā izvarošana un bērnu uzmākšanās, var tikt saukti pie atbildības, ievērojot likuma ierobežojumus.