Kas ir plānā griešana?

Gladvels apgalvo, ka plānās šķēlēs var būt noderība vai tā var būt kļūda. Ja kāds izmanto nelielu informācijas daudzumu, lai vispārinātu vai pieņemtu lēmumus kopumā, var tikt pieņemti lēmumi, kas patiešām ir nepareizi. Tomēr dažreiz tikai neliels attiecīgās informācijas apjoms ir nepieciešams, lai pieņemtu lēmumus un rīkotos.

Viens no plānās šķēlēs piemēriem ir Dr. Phil televīzijas programma. Kad programma sākās, cilvēki slavēja doktora Fila spēju pārvarēt “bulli” un pievērst cilvēkus viņu galvenajām problēmām. Tomēr daudzi terapeiti uzskata, ka daži no Dr Phil plānās šķēlēs ir kaitīgi terapijai kopumā. Viņi apgalvo, ka terapija prasa vairāk nekā vienu stundu uzstāšanās televīzijas šovā, lai patiešām palīdzētu cilvēkiem mainīt destruktīvu uzvedību.

Viņam gods jāsaka, ka doktors Fils mēdz diezgan rūpīgi izpētīt savus viesus, un tas, ko redz auditorija, ir neliela terapeita rīcībā esošās informācijas daļa. Turklāt arvien vairāk doktora Fila var konfrontēt, lai uzzinātu patiesību, bet pēc tam strādā ar ģimenēm vai atsevišķiem cilvēkiem, lai pēc izrādes saņemtu viņiem regulāru terapiju.

Savā ziņā plānā sagriešana varētu attiekties arī uz personas emocionālo reakciju uz daļēju datu apjomu. Piemēram, cilvēks konstatē, ka viņa bērns kavējas no skolas. Negaidot paskaidrojumu, smadzenes nekavējoties pāriet uz emociju dusmām. Vecāks vispārina no pagātnes pieredzes un nolemj, ka vainīgs ir bērns, pirms tiek iesniegti pierādījumi šajā konkrētajā gadījumā.

Atsevišķos veidos var noderēt plānā griešana, kas zināmā mērā atspoguļo ideju izgriezt tieši Gordija mezglu, nevis rūpīgi to atsaistīt. Piemēram, mazi bērni var būt īpaši izteiksmīgi, skaidrojot, kāpēc kaut kas noticis. Vecāki var viņiem palīdzēt, aktīvi klausoties un izkliedējot lieko informāciju. “Ak, es redzu, Džons tev iespēra, kas tevi ļoti saniknoja. Tāpēc jūs iemetāt dzēšgumiju.” Tas palīdz bērnam iemācīties rūpīgāk sakārtot domas un kļūt par labākiem komunikatoriem.

Varat arī apskatīt dažus reprezentatīvus paraugus un izmantot plānās šķēles, lai ekstrapolētu un pieņemtu labus lēmumus. Piemēram, zāļu kompānija veic milzīgu daudzumu testu, kas parāda, ka 50% cilvēku, kuri lieto eksperimentālas zāles, ir ārkārtīgi nevēlamas pret tām. Nav nepieciešams izlasīt visus datus, lai pieņemtu lēmumu par zāļu apstiprināšanu. Tā vietā FDA var izmantot plānās šķēles, lai teiktu: “Puse cilvēku slikti reaģēja uz šīm zālēm. Tas ir bīstami, un tāpēc mums nevajadzētu to apstiprināt.

Tomēr plānās šķēlēs pastāv risks, ka tiek atstāta novārtā svarīga vai būtiska informācija. Ja puse cilvēku, kas lietoja eksperimentālās zāles, patiešām tika izārstēti no letālas slimības, šie dati ir jāņem vērā. Lēmumam par zāļu apstiprināšanu šajā gadījumā nevajadzētu būt plānam, bet gan rūpīgai visu attiecīgo datu analīzei.