Salīdzinošā vaina ir ideja, ka vairākas puses var dalīt atbildību par negadījumu vai notikumu, kas izraisa finansiālu atbildību. Šī ideja iegūst lielu uzmanību apdrošināšanas pasaulē un juristu profesijā, jo tā maina veidu, kā tiek izmaksāta kompensācija nelaimes gadījumos cietušajiem. Sākotnēji salīdzinošā vaina bija daļa no admiralitātes likuma un citiem jūras līgumiem par iespējamu kuģu sadursmi. Mūsdienās to plaši izmanto tādās jomās kā auto apdrošināšana.
Lai tiktu galā ar lielām negadījumu kompensācijas izmaksām, dažādās valstīs ir dažādas sistēmas, kas attiecas uz automašīnu apdrošināšanu un cita veida atbildības apdrošināšanu. Salīdzinošā vaina tagad ir viena no iespējām, ko dažas valstis ir pieņēmušas. Salīdzinošā vainu sistēma konkurē ar tradicionālo “deliktu sistēmu”, kurā negadījumu lietas vienkārši tiek tiesātas pret vainīgo vadītāju vai vienu pusi.
Salīdzinājumā ar tradicionālo deliktu sistēmu, izmantojot salīdzinošo vainu apdrošināšanas noteikumu, tiesnesis var noteikt, ka katra negadījuma puse ir atbildīga par noteiktu procentuālo daļu no kopējās atbildības. Piemēram, auto apdrošināšanā personai, kura tiek notriekta krustojumā, var būt daļēja vaina, ja viņš nav piesprādzējies, ir reibumā vai lieto savu mobilo tālruni, pat ja par negadījumu galvenokārt bija atbildīga otra puse. , piemēram, neatpazīstot stop zīmi. Dažos štatos, kas izmanto salīdzinošo kļūdu sistēmu, ir noteikts primārās vainas slieksnis, kurā vadītāji, kuru vaina pārsniedz 50%, nevarēs saņemt kompensāciju kā negadījuma upuris.
Vēl viena alternatīva salīdzinošām vainu sistēmām ir bez vainas apdrošināšanas noteikums. Apdrošināšana bez vainas noņem visu apdrošinājuma ņēmēju finansiālo atbildību un uzliek šo atbildību apdrošinātājiem, kuri veido specializētu naudas kopumu ar papildu apdrošināšanas prēmijām, lai segtu nelaimes gadījumus, kas notiek valstī. Autovadītājiem bez vainas auto apdrošināšanas valstīs ir jāmaksā papildus, lai viņu pašu apdrošināšanas sabiedrība izmaksātu viņiem negadījuma gadījumā. Bez vainas sistēmas palīdz ierobežot to negadījumu prasību veidus, kas tiek iesniegti vietējās tiesās, taču saskaņā ar dažu patērētāju tiesību aizstāvju domām, tās mēdz pārāk sarežģīt auto apdrošināšanas sistēmu.
Salīdzinošajās vainu apdrošināšanas sistēmās atlīdzību regulētāji un citi profesionāļi bieži vien ir pirmie, kas nosaka kļūdu procentus dažādām pusēm. Tas ir tāpēc, ka šīs iesaistītās puses parasti ir apdrošināšanas polišu turētāji, un lietas iznākums galu galā ietekmēs apdrošināšanas sabiedrību. Pēc tam, kad atlīdzību regulētāji un apdrošināšanas pārstāvji izskatīs lietu, tā var nonākt vietējā tiesā, kur tiesneši var konstatēt dažādu pušu vainu. Salīdzinošās vainas gadījumā partijai piešķirtās vainas apmērs patiešām nosaka, vai tā varēs saņemt naudu no nelaimes gadījuma.
Ņemot vērā visus jaunos traucējošos faktorus un juridiskos ierobežojumus uz Amerikas ceļiem, daudziem autovadītājiem ir jēga salīdzinošai kļūdai. Salīdzinošās kļūdu sistēmas rada stimulus drošākai braukšanai ne tikai tiem, kas izraisa negadījumus, bet arī ikvienam uz ceļa. Dažas no šāda veida apdrošināšanas sistēmām var palīdzēt valsts tiesībaizsardzības iestādēm būt modriem, ieviešot noteikumus par drošības jostām, mobilo tālruņu lietošanu un dažādiem traucējumiem, kas var veicināt negadījumu skaitu valstī.