Apzinātas maldības filozofija liek domāt, ka literatūras kritikā autora sākotnējā nozīme, iespējams, nav pati svarīgākā vai pareizākā darba interpretācija. Citiem vārdiem sakot, lasītājiem vajadzētu būt lielākai brīvībai interpretēt to, ko viņi vēlas no saņemtās informācijas. Šo jēdzienu pirmo reizi ieviesa Viljams K. Vimsats jaunākais un Monro Bārdslijs 1946. gadā, un tas atspoguļo vienu viedokli par literatūras kritiku.
Tīša maldība sniedz lasītājiem lielu subjektīvu brīvību, nosakot, ko darbs var teikt. Tāpat kā jebkas cits, tie lasītāji, kuri var izvirzīt visspēcīgākos argumentus, lai pamatotu savus uzskatus, visticamāk saņems labvēlīgākas atbildes. Lai gan varētu šķist, ka tas mainītu nozīmi no autora iecerētā, tas var vai nebūt. Ja autoram ir skaidrs rakstītais, lasītāji var nonākt pie tāda paša secinājuma kā autors.
Daži var piemērot šo filozofiju arī citiem mākslas darbiem, ne tikai literatūrai. Dažiem mākslas darbiem interpretācija ir galvenais faktors, lai indivīds varētu izbaudīt šo darbu. Atkarībā no tā, cik ezotērisks vai neskaidrs var būt konkrēts mākslas darbs, tas var tikt pakļauts plašam interpretāciju klāstam, it īpaši, ja tas tiek skatīts citā laika periodā, nevis tajā, kurā tas tika radīts. Tāpēc gleznas, zīmējumi un skulptūras dažādiem cilvēkiem var nozīmēt ļoti dažādas lietas.
Ne visi piekrīt, ka tīšas maldības filozofija ir pareiza vai laba. Drīzāk daži uzskata, ka vienīgais veids, kā patiesi izprast darbu, ir mēģināt noteikt autora sākotnējo nodomu un kontekstu, kurā tas tika radīts. Tomēr atkarībā no situācijas tīša maldīšanās var būt labs veids, kā izdomāt jaunus un radošus vecos darbus.
Attiecībā uz daiļliteratūras darbiem un vēsturiskiem darbiem tīšas maldības izmantošana par pamatu literatūras kritikai var sniegt jaunus ieskatus. Dažos gadījumos autora sākotnējais nolūks lasītājam var nebūt nozīmīgs. No otras puses, pat ja sākotnējā nozīme ir būtiska, jaunā interpretācija var labāk atbilst lasītāja personīgajam apstākļu kopumam.
Valdībā, lai gan to nevar saukt vienādi, tīša maldīšanās ir arī filozofija, kurai daži ir pievienojušies. Tā vietā, lai mēģinātu noteikt juridiska dokumenta, piemēram, konstitūcijas, sākotnējo nozīmi, daži var piekrist filozofijai, kas vismaz zināmā mērā pilnībā atceļ sākotnējo nozīmi. Lai gan tā nav tas pats, kas literatūras kritika, tā panāk to pašu filozofiski, atverot dokumentu lasītāja interpretācijai bez ierobežojumiem, mēģinot noteikt sākotnējo nolūku.