Interpretīvisms, ko dažkārt sauc par juridisko interpretāciju, lai to atšķirtu no līdzīgām domāšanas skolām citās disciplīnās, ir tiesību filozofijas skola, kas parasti tiek saistīta ar amerikāņu tiesību filozofu Ronaldu Dvorkinu. Interpretīvisms uzskata, ka tiesības interpretē juristu un juristu prakse, un apgalvo, ka tā ir pašu tiesību būtība. Atšķirībā no citām tiesību filozofijas skolām interpretivisms uzskata tiesības nevis kā kaut ko uzspiestu no ārpuses, bet gan kā tiesību prakses produktu. Interpretīvisti apgalvo, ka likumam ir saistība ar ētiku un morāli, taču tie nav viens un tas pats.
Tiesību interpretācija tika izstrādāta 20. gadsimta beigās un 21. gadsimta sākumā. Tā radās juridiskajā pasaulē, kurā dominēja divi domāšanas veidi par tiesību filozofiju — juridiskais pozitīvisms un dabisko tiesību teorija. Interpretīvismam ir dažas līdzības ar abām domāšanas skolām un dažas būtiskas atšķirības. Dažreiz tas tiek uzskatīts par vidusceļu starp abiem.
Dabisko tiesību teorija ir vecākā no divām domāšanas skolām. Tāpat kā visas juridiskās filozofijas, tajā ir ietverti vairāki dažādi viedokļi, taču tiem visiem ir kopīga pamatideja, ka pamatā ir dabas likums, kas kalpo par cilvēka radīto likumu pamatu. Dabiskās tiesības sastāv no godīguma, taisnīguma un vienlīdzības pamatprincipiem, kas pārsniedz kultūras robežas, un cilvēka radītajiem jeb “pozitīvajiem” tiesību aktiem tie ir jāievēro. Dažās tradīcijās tiek uzskatīts, ka dabiskie likumi izriet no dievišķiem vai pārdabiskiem avotiem, savukārt citi uzskata, ka tie ir raksturīgi cilvēka dabai.
Juridiskais pozitīvisms ir domas skola, kas saka, ka likumus izstrādā cilvēku sabiedrības, tie nav atklāti dabā, un tiem nav raksturīgas saistības ar ētiku vai taisnīgumu, izņemot tiktāl, ciktāl šie apsvērumi ietekmē cilvēkus, kas tos rada. Juridiskie pozitīvisti vairāk nodarbojas ar likumu radīšanas un piemērošanas veidu izpēti. Pozitīvisms ir saistīts ar izpratni par cilvēka tiesību institūtu, nevis apstiprinot vai iebilstot pret kādu konkrētu likumu vai likumu pieņemšanas veidu.
Juridiskajam interpretācijai ir dažas līdzības ar abām domu skolām. Tāpat kā dabisko likumu piekritēji, interpretivisti piekrīt, ka likumam ir ārējs mērķis; viņi tomēr neuzskata, ka likumi pastāv neatkarīgi no cilvēka uzbūves. Tāpat kā juridiskie pozitīvisti, viņi pieņem, ka likums ir cilvēku sabiedrības un politikas produkts. Atšķirībā no juridiskā pozitīvisma interpretīvisms tomēr apgalvo, ka juridiskā prakse ir attaisnojama, atsaucoties uz ārējām vērtībām, un apgalvo, ka interpretācijas akts patiesībā ir daļa no tiesību pieņemšanas un definēšanas procesa.