Ko dara etnoarheologi?

Tradicionālie arheologi identificē, klasificē, interpretē un mēģina datēt vietās atrastos artefaktus. Viņi cenšas uzzināt, kā cilvēki pielāgojās videi caur to, kas bija atstāts. Etnoarheologi mīklai pievieno cilvēka uzvedību, lai labāk izprastu aizvēsturisko dzīvi. Tie ietver datus no muzejiem, eksperimentiem un dzīvo sabiedrību novērojumiem.

Viens no slavenākajiem etnoarheologu minētajiem pētījumiem bija saistīts ar Nunamiutas eskimosiem, kas dzīvoja Aļaskas ziemeļos. Arheologs Lūiss Binfords mēģināja izprast šī reģiona aizvēsturiskajās arheoloģiskajās vietās atrasto dzīvnieku kaulu šķietami nejaušo raksturu. Viņš sāka novērot Nunamiut sabiedrību un to, kā viņi veica karibu medības divas reizes gadā.

Pētījumā tika iekļauti veidi, kā eskimosi pielāgojās skarbajai videi, kurā viņi dzīvoja. Šī mednieku un vācēju sabiedrība vairāk nekā pusi no gada pārcieta ārkārtīgi aukstas ziemas un pilnīgu tumsu. Binfords uzzināja, ka nunamiuts dzīvoja bāzes nometnēs un medību laikā izmantoja mazākas, pagaidu nometnes. Dzīvnieki tika nokauti medību nometnēs, un kauli tika atstāti, bieži vien kopā ar instrumentiem, ko izmantoja gaļas sagriešanai un sagatavošanai.

Pētījumus veica arī etnoarheologi, aplūkojot indiāņu populācijas un Austrālijas aborigēnus. Daži zinātnieki uzskata, ka noteiktas darbības atspoguļo kopīgus mērķus visā vēsturē. Viņi secina, ka nav iespējams pozitīvi zināt, kas noticis pagātnē, bet tagadnes analīze papildina arheoloģiskās zināšanas.

Etnoarheologi pēta veidus, kā cilvēki apstrādā pārtiku un izmanto izdzīvošanai nepieciešamos rīkus. Viņi cer saprast, kā aizvēsturiski cilvēki attīstījās un izmantoja uzlabotas tehnoloģijas, lai veicinātu savu izdzīvošanu. Šie zinātnieki izmanto publicētu un nepublicētu informāciju, kas nodota paaudzēm, lai palīdzētu izprast pagātni, pētot arheoloģiskās vietas, izmantojot tradicionālās metodes.

Daži tradicionālie arheologi kritiski vērtē etnoarheoloģiju, nosaucot to par jauno arheoloģiju. Viņi apgalvo, ka teorijas, kas izstrādātas, pētot mūsdienu cilvēkus, sniedz tikai iespējamu analoģiju, kas varētu būt nederīga. Šie pētnieki uzskata, ka aizvēsturiskajās vietās atrastajiem empīriskajiem pierādījumiem vajadzētu atšķirties no mūsdienu secinājumiem.