Impīčments ir juridisks process, kurā tiek izvirzītas apsūdzības valsts amatpersonai, lai noteiktu, vai viņu var piespiedu kārtā atcelt no amata. Neskatoties uz izplatītu nepareizu priekšstatu, tā nav pati atstādināšana no amata, bet gan nepieciešams solis ceļā uz šo atstādināšanu daudzās pasaules valdībās. Ja tiesas procesā pēc impīčmenta amatpersona tiks notiesāta, viņa tiks atcelta no amata. Tomēr ne katra apsūdzība noved pie pārliecības.
Daudzu valstu konstitūcijās ir iekļauts impīčments, lai gan informācija var atšķirties. Piemēram, var atšķirties, kuru personu var apsūdzēt, iestādei, kurai ir atļauts uzsākt procesu, un balsu skaits, kas nepieciešams, lai apsūdzēto amatpersonu notiesātu. Parasti tikai konstitucionālajai iestādei ir tiesības ierosināt impīčmentu, un vairumā gadījumu tā ir likumdevēja iestāde. Procesu parasti izmanto tikai attiecīgās amatpersonas izdarītu noziegumu gadījumā, nevis vienkāršas nepareizas pārvaldības vai nepopularitātes dēļ. Impīčmenta prāva pēc formāta ir līdzīga jebkura cita veida juridiskai prāvai.
Dažās valstīs, piemēram, Īrijā, impīčmentu var iecelt tikai prezidentu. Daudzās citās valstīs jebkura valsts amatpersona ir pakļauta impīčmentam par izdarītajiem noziegumiem. Amerikas Savienotajās Valstīs apsūdzības var tikt izvirzītas gan federālā, gan štata līmenī. Valsts impīčmentus regulē atsevišķu valstu konstitūcijas, un to ierosina valsts likumdošanas institūcijas.
Impīčments mūsdienu pasaulē ir diezgan reta parādība. Piemēram, Anglija to nav izmantojusi kopš 1806. gada. Tas tiek uzskatīts par galēju līdzekli, kas izmantojams tikai ārkārtējas amatpersonas pārkāpuma gadījumos. Bieži vien impīčmenta draudi ir pietiekami, lai radītu ietekmi, piemēram, kad ASV prezidents Ričards Niksons 1974. gadā atkāpās no amata, draudot ar impīčmentu.
Lai gan kopš valsts dibināšanas Amerikas Savienotajās Valstīs ir impīčētas 17 federālās amatpersonas, tikai septiņi tika atcelti no amata tiesvedības rezultātā. Endrjū Džonsons un Bils Klintons ir vienīgie prezidenti, kas tika impīčmentēti attiecīgi 1868. un 1998. gadā. Tomēr Senāts abus vīriešus attaisnoja.
Lai gan impīčments notiek reti, daudzi vēsturnieki un politikas analītiķi apgalvo, ka lielākā daļa lietu ir politiski vadītas un pat vieglprātīgas retrospektīvi. Tomēr tas joprojām ir spēcīgs instruments, lai saglabātu ievēlētu amatpersonu rīcību pāri valdei, pat ja tā tiek izmantota reti. Tas vien, ka valsts konstitūcijā ir iekļauta impīčmenta klauzula, var ietekmēt tās vadītāju rīcību.