Advokātu vērtējumi ir vērtējumi, kas tiek piešķirti advokātiem, lai sniegtu informāciju par viņu prasmju līmeni. Cilvēki var izmantot advokātu vērtējumus, lai atrastu advokātu, ar kuru sadarboties. Daudzas organizācijas nodrošina advokātu vērtējumus, un šādām sistēmām ir dažāda uzticamības pakāpe. Lai gan vērtējumu meklēšana var būt noderīga tiem, kas meklē advokātu, ir svarīgi apsvērt, no kurienes tiek iegūti vērtējumi.
Katra vērtēšanas sistēma darbojas atšķirīgi, un daudziem uzņēmumiem specifika ir patentēta, kas nozīmē, ka apmeklētāji nevar precīzi zināt, kā uzņēmums sasniedz noteiktu punktu skaitu. Advokātu vērtējumi var būt tikpat vienkārši kā skaitlisks rādītājs no viena līdz desmit, kas sniedz informāciju par to, vai advokāts ir laba izvēle. Citi ir sarežģītāki un var vērtēt advokātus pēc vairākām dažādām asīm, lai sniegtu pilnīgāku priekšstatu.
Viens no ievērojamākajiem advokātu vērtējumu nodrošinātājiem ir Martindale-Hubbel®, kas izmanto salīdzinošās pārskatīšanas vērtēšanas sistēmu. Šī sistēma balstās uz citu juristu ieguldījumu. Šajā vērtēšanas sistēmā ir arī klientu pārskatīšanas komponents, kas ļauj klientiem sniegt atsauksmes par advokātiem, pamatojoties uz viņu pieredzi. Citas sistēmas galvenokārt balstās uz klientu atsauksmēm par juristiem.
Tiešsaistes advokātu vērtējumi var būt ērti pieejami, taču tie var būt arī ļoti neuzticami. Advokātu vērtējumu var sagrozīt daži dusmīgi klienti, kuri izmanto internetu, lai iztukšotu savas dusmas, savukārt apmierināti klienti var neiedomāties rakstīt atsauksmi par vērtējumu vietni. Var būt grūti noteikt, cik klientu dažās vietnēs ir novērtējuši advokātu, un nav iespējams noteikt, vai atsauksmes ir līdzsvarotas. Tā kā pārbaudīt, vai kāds patiešām ir klients, var būt izaicinājums, pastāv arī risks, ka vietnē būs nepatiesi vērtējumi.
Daži advokāti ir iesūdzējuši tiesā uzņēmumus, kas piedāvā advokātu reitingus, pamatojoties uz to, ka sistēmas, kuras tie izmanto datu vākšanai, nav līdzsvarotas un ka reitingi ir negodīgi. Novērtējot uzņēmumu, kas sniedz šādus punktus, ir lietderīgi noskaidrot, no kurienes viņi iegūst savos reitingos izmantoto informāciju. Piemēram, uzņēmumi, kas paļaujas uz klientu brīvprātīgi sniegtu informāciju, var būt mazāk uzticami nekā uzņēmumi, kas aktīvi pieprasa informāciju gan no klientiem, gan citiem juristiem.
Mute var būt labs veids, kā atrast labu advokātu vai pārbaudīt apgalvojumus, kas izteikti vērtēšanas vietnēs. Cilvēkiem, kuriem juridiskie pakalpojumi nav bijuši personīgi nepieciešami, var būt draugi, kuri izmantojuši juristus un kuriem ir ieteikumi. Lai gan drauga ieteikts jurists var nepraktizēt pareizajā tiesību jomā, šis advokāts savukārt var ieteikt kolēģi, kurš varētu būt piemērots konkrētai situācijai.