Daudzos gadījumos var būt grūti pateikt, kurš uzvar prezidenta debatēs. Bieži vien kandidāti ir diezgan tuvi un abi darbojas labi, un mediji parasti ātri pasludina uzvarētāju, ko pēc tam var atspēkot sabiedriskā doma un paši kandidāti. Izlemt, kurš uzvar prezidenta debatēs, var būt jūsu personīgais viedoklis, vai arī jūs varat būt objektīvāks un nolemt, ka pat tad, ja uzvarētājs jums nepatīk, tie šķita efektīvāki. Daudzi plašsaziņas līdzekļi rīko tūlītējas aptaujas tieši pēc debatēm, lai noteiktu uzvarētāju, taču pēc tam ekspertu veiktā debašu pārskatīšana var ātri mainīt to rezultātus.
Dažkārt daži recenzenti novērtēs prezidenta debates pēc punktu sistēmas. Debates var iedalīt katrā jautājumu vai jautājumu sadaļā, cilvēkiem izlemjot, kurš uzvarēja katrā konkrētajā segmentā vai jautājumā. Tomēr ir grūti noteikt kritērijus, kas veido uzvaru. Lai noteiktu uzvarētāju, var tikt uzdoti daži no šiem jautājumiem:
Vai uzvarētājs ir kandidāts, kurš izteicis skopu vai neaizmirstamu komentāru?
Vai viens kandidāts pieļauj kļūdas vai šķiet īpaši satraukts?
Vai abi kandidāti aizmirst lietas vai darbojas slikti, bez skaidras atšķirības?
Kurš vislabāk izskaidroja savu nostāju?
Cits jautājums, īpaši mūsdienās, ir veids, kā tiek aplūkotas prezidenta debates. Televīzijas auditorijai vai kādam, kas lasa debašu stenogrammu, var būt pilnīgi atšķirīgs viedoklis par to, kurš uzvarēja, nekā personai, kas faktiski apmeklē debates un skatās debates no neliela attāluma. Uzvarētāja noteikšanā var būt arī citi faktori, kas nav saistīti ar faktisko debašu saturu. Par uzvarētāju var pasludināt kandidātu, kurš nav tik izcils runātājs, bet kurš ir simpātiskāks vai pieklājīgāks. Viens kandidāts var izskatīties vai izklausīties vairāk “prezidentāls” un iedvesmot uzticību.
Uzvaras kritēriji var atšķirties atkarībā no kandidāta. Nabaga runātāji varētu uzskatīt prezidenta debates par uzvaru, ja viņi ieradīsies un neizdarīs nekādas lielas blēņas. Lieliski runātāji varētu meklēt uzvaru, spējot skaidri izskaidrot savu kontrastu ar citu kandidātu. Galu galā tik daudz faktoru var noteikt uzvaras vai zaudējumus, un ne visi no tiem ir tieši izmērāmi vai nemainīgi. Iespējams, ka uzvarētājs ir kandidāts, kurš uzvarēs vēlēšanās, lai gan pārliecinoši debašu uzvarētāji ne vienmēr kļūst par prezidentu.
Iespējams, vidusmēra skatītājam un jo īpaši vidusmēra vēlētājam svarīgāks apsvērums ir skatīt katras prezidenta debates, lai izlemtu, kurš kandidāts vislabāk atbilst jūsu prasībām attiecībā uz prezidentu. Lai pieņemtu šo lēmumu, ir prātīgi nepaļauties tikai uz viņu runām. Pēc debatēm izmantojiet neatkarīgas faktu pārbaudes vietnes un organizācijas, lai noskaidrotu, kurš kandidāts savu viedokli izklāstījis patiesi, jo kandidāti var palielināt savu politisko vērtību vai izvirzīt nepatiesus apgalvojumus.
Tas var palīdzēt klausīties debašu analīzi, taču, ja mēģināt izdarīt objektīvu izvēli, ņemiet vērā, ka pastāv plašsaziņas līdzekļu aizspriedumi. Tas var arī palīdzēt izlasīt pilnu debašu tekstu, lai noteiktu, kurš kandidāts bija skaidrāks. Sliktas publiskās runas prasmes ne vienmēr nozīmē, ka cilvēks būs slikts prezidents, un labas publiskās runas prasmes ne vienmēr nozīmē labu vadību.
Atcerieties arī, ka prezidenta debates ir tikai viens no kandidāta kā prezidenta potenciālajiem rādītājiem. Apskatiet kandidātu vietnes, nevis paļaujieties uz multivides skaņas baitiem vai debatēm. Jūs bieži iegūsit daudz skaidrāku skaidrojumu par to, ko persona plāno darīt prezidenta amatā, ja izlasīsit visus viņu plānus, kas parasti ir pieejami viņu tīmekļa vietnēs.