Nākamo dažu desmitgažu laikā biotehnoloģiju un nanotehnoloģiju attīstība sniegs mums jaunas un efektīvas terapijas radikālai cilvēka dzīves pagarināšanai. Apmēram pēdējo gadsimtu cilvēku paredzamais mūža ilgums ir palielinājies vidēji par ceturtdaļu gadā, un šī tendence nākotnē noteikti palielināsies. Tehnoloģijai ir milzīgs finansiāls atbalsts, kas, iespējams, pagarina cilvēka mūžu vai uzlabo tā kvalitāti. Tā kā labāka pretnovecošanās tehnoloģija ir neizbēgama, gan biokonservatīvie, gan dzīves pagarināšanas aizstāvji ir sākuši pētīt iespējamās problēmas, kas izriet no ilgāka un veselīgāka mūža ilguma. Protams, visbiežāk dzirdētais iebildums diskusijās par dzīves pagarināšanu ir pārapdzīvotība.
Pirms iedziļināties iebildumos, ņemiet vērā: ja ir pietiekami daudz resursu, cilvēki vairojas eksponenciāli. Tas ir, iedzīvotāju skaits dubultojas katrā noteiktā laika intervālā. Pašlaik šis intervāls ir aptuveni 34 gadi.
Resursu apjomu, ko varam uzkrāt, ierobežo trīs dimensijas – tas nozīmē, ka mūsu resursu pieaugums labākajā gadījumā ir kubiskā funkcija. Ja grafikā attēlojat eksponenciālu funkciju pret kubisko funkciju, jūs redzēsit, ka eksponenciālie vienmēr pārspēj šādas funkcijas, ja ir pietiekami daudz laika. Stāsta morāle ir tāda, ka pat ar īsu dzīves ilgumu organismi vienkārši ir paredzēti, lai ātri vairotos un patērētu visus vietējos resursus ātrāk, nekā var iegūt jaunus resursus. Tas nozīmē, ka ar vai bez dzīves pagarinājuma dzimstības līmenis ir jāsaglabā pietiekami zems, lai resursi neizsīktu, pirms mēs varam iegūt vairāk.
Tādi cilvēki kā Leons Kass un Bils Makkibens ir apgalvojuši, ka radikāla dzīves pagarināšana likvidētu dzīves jēgu. Domājams, ka dzīves galīgums piešķir tai jēgu un skaidru sākumu, vidu un beigas. Tā saglabā nepieciešamās jauniešu, pusmūža un vecāka gadagājuma cilvēku sociālās lomas. BBC kāds komentētājs pat nonāca tik tālu, ka teica, ka ekstrēma dzīves pagarināšana sabojās Ziemassvētkus.
Pārapdzīvotība ir plaši izplatīta problēma. Vides aizstāvji īpaši uztraucas par cilvēka nospiedumu uz mūsu trauslās biosfēras. Dzīves pagarināšanas aizstāvji norāda uz dzimstības samazināšanos visā pasaulē, norādot, ka, tā kā sievietes ir labāk izglītotas un fiziskais darbs kļūst mazāk svarīgs, vecāki koncentrējas uz kvalitāti, nevis kvantitāti. Viņi atzīmē, ka mums neizbēgami būs jāpāriet uz pasauli, kurā vairojamies atbildīgi un kurā mums ir tikai tik daudz bērnu, cik spēj nodrošināt sabiedrības infrastruktūra. Tehnoloģiju uzlabojumi arī ļautu mums labāk izmantot ierobežotos resursus un atbalstīt mūsu paplašināšanos kosmosā.
Biokonservatīvie un vides aizstāvji nav tik optimistiski. Viņi uzskata, ka atjaunojamā enerģija un populārie ceļojumi kosmosā ir tālas nākotnes sasniegumi, risinājumi, kas netiks sasniegti, kamēr nebūs par vēlu. Daži pat iebilst, ka “resursu kari” jau ir sākušies un mēs neatgriezeniski virzāmies uz Maltusa katastrofu.
Vēl viens izplatīts iebildums ir tāds, ka mums kā nemirstīgajiem būtu garlaicīgi. Protams, ir daudzi cilvēki, kas pret to iebilst, atsaucoties uz simtiem vai pat tūkstošiem gadu vērtu pieredzi, ko viņi vēlētos iegūt, ja tiek dota iespēja. Daži transhumānisti uzskata, ka intelekta uzlabošana ir risinājums garlaicībai. Viņi saka, ka, ja mēs būtu gudrāki, mēs varētu atbalstīt plašāku, sarežģītāku domu un novērojumu klāstu, kas uzturētu mūsu interesi gandrīz bezgalīgi.