Gadu gaitā Kongresa termiņu ierobežojumu plusi un mīnusi ir diezgan plaši apspriesti, un ekspertu vidū ir daudz viedokļu abās šī jautājuma pusēs. Lielākā daļa ekspertu ir vienisprātis, ka galvenās termiņu ierobežojumu priekšrocības ir iespēja samazināt korupciju, palielināt likumdošanas vidē ienākošo jaunu ideju skaitu un politiķi, kuri varētu vairāk pievērsties efektīvai pārvaldībai, nevis pastāvīgi uztraukties par pārvēlēšanu. galvenā prioritāte. Daži no iespējamiem negatīvajiem aspektiem ir pastāvīgs nepieredzējušu politiķu pieplūdums un iespējamās sekas, ko rada Kongresa vadītāji, kuriem nav nekādas bažas par vēlētāju viedokli.
Daudzi eksperti uzskata, ka politiķiem ir tendence kļūt korumpētākiem, jo viņi pavada vairāk laika amatā. Daži par to vaino likumdošanas vidi, savukārt citi vienkārši norāda uz elementāru cilvēcisku vājumu un cilvēku tieksmi ļauties kārdinājumam, ja viņi tiek pakļauti pārāk ilgi. Termiņu ierobežojumi bieži tiek uzskatīti par vienu iespējamo šīs problēmas risinājumu. Saīsinot Kongresa termiņus, atbalstītāji cer nodrošināt, ka kļūšanu par Kongresa pārstāvi neviens neuzskata par dzīvotspējīgu karjeras izvēli, kas novedīs pie tā, ka vairāk cilvēku iesaistās politikā cēlu iemeslu dēļ, nevis vienkāršas tieksmes pēc varas.
Vēl viena iespējamā termiņa ierobežojumu priekšrocība ir iespēja mainīt ievēlēto cilvēku uzvedību. Diezgan bieži politiķi tiek apsūdzēti par pastāvīgu vēlēšanu priekšrocību izkropļošanu, nevis balsojot, pamatojoties uz savu patieso pārliecību. Piemēram, politiskais līderis var nolemt iebilst pret plānu, pat ja viņš zina, ka tas varētu palīdzēt cilvēkiem vienkārši tāpēc, ka to ierosinājis kāds no politiskā spektra otras puses, un, balsojot par to, var likties, ka viņš nostājas ar politiskais ienaidnieks. Daži cer, ka, samazinot pastāvīgās bažas par atkārtotu ievēlēšanu, Kongresa termiņu ierobežojumi varētu samazināt šāda veida politisko spēļu mākslu. Termiņu ierobežojumi arī potenciāli izraisītu pastāvīgu jaunu cilvēku pieplūdumu, kas piedāvā jaunas koncepcijas un filozofijas, kas bieži tiek uzskatīta par svarīgu priekšrocību.
Dažreiz cilvēki kongresā paliek ļoti ilgu laiku, un viņi var kļūt ļoti prasmīgi kā likumdevēji. Termiņu ierobežojumi nozīmētu, ka Kongresā neviens nepavadītu pārāk daudz laika, un pēc katrām vēlēšanām būtu milzīga iesācēju klase, kas pilnībā neizprastu iekšējās viltības, kas vajadzīgas efektīvai likumdošanai. Daži cilvēki uzskata, ka šis izpratnes trūkums par to, kā tiesību akti darbojas praktiskā nozīmē, varētu būt tik neizdevīgs, ka tas varētu atsvērt jebkādas iespējamās priekšrocības, ko Kongresā rada termiņu ierobežojumi.
Vēl viena problēma ir tāda, ka termiņu ierobežojumi saīsinātu dažu labāko Kongresa likumdevēju karjeru. Cilvēki, kuriem nav korupcijas vai politiskās spēles, būtu spiesti aiziet kopā ar sliktajiem āboliem neatkarīgi no viņu veikuma vai nopelniem. Pastāv arī lielas bažas, ka ne vienmēr varētu būt tik labi, ja Kongresa likumdevēji, atrodoties amatā, ignorētu politiku un savu vēlētāju bažas. Likumdevēji, kas nerūpējas par politiku, dažos gadījumos varētu darīt vairāk labuma, taču viņi var arī īstenot ideoloģiski nepopulāras idejas, nedomājot par to.