Biopieejamība ir termins, ko izmanto vairākas zinātnisko pētījumu nozares, lai aprakstītu veidu, kā cilvēki un citi dzīvnieki absorbē ķīmiskās vielas. Biopieejamība kādreiz tika stingri attiecināta uz farmakoloģiju, bet tagad to plaši izmanto arī vides zinātnēs. Vielas biopieejamības izpēte farmakoloģiskajos pētījumos palīdz noteikt konkrētu medikamentu devas. Medikamenta biopieejamības mērījums, kad tas nonāk organismā, apraksta tādus aspektus kā absorbcija un pussabrukšanas periods. Tas var novērtēt arī zāļu piegādi.
Tiek uzskatīts, ka zāļu intravenozai ievadīšanai ir 100% biopieejamība, jo tās neiziet cauri kuņģim. Tie nekavējoties atrodas asinsrites sistēmā. Tomēr citas vienlaikus lietotas zāles var samazināt intravenozas ievadīšanas ietekmi un ietekmēt to biopieejamību.
Farmakoloģijā arī izšķir absolūto biopieejamību un relatīvo biopieejamību. Absolūtā biopieejamība ir zāļu mērījums, kad tas iziet cauri zarnām un izdalās asinsrites sistēmā. Relatīvā biopieejamība ir termins, ko izmanto, lai salīdzinātu vienas un tās pašas zāles dažādus formulējumus, piemēram, zīmola nosaukumu un vispārīgu.
Dažos pētījumos ir atklāts, ka daži ģenēriskie preparāti biopieejamības ziņā nav līdzvērtīgi medikamentu zīmolu versijām. Viens no piemēriem ir zāles Synthroid, ko parasti pārdod vispārīgā veidā kā tiroksidīnu. Daudzi pacienti, kuri lieto vairogdziedzera aizstājterapiju, atklāj, ka tiroksidīns nav tik efektīvs kā Synthroid. Tehniski abām zālēm jābūt līdzvērtīgām, taču pētījumos ir konstatētas atšķirības abu zāļu formu biopieejamībā. Tomēr tas nemaina lielāko daļu apdrošināšanas seguma attiecībā uz šīm zālēm. Parasti, lai iegādātos Synthroid, joprojām būs jāmaksā papildus.
Citi faktori var ietekmēt biopieejamību, ja zāles lieto iekšķīgi. Lēna vai ātra vielmaiņa var mainīt zāļu uzsūkšanās ātrumu. Faktori ārpus ķermeņa, piemēram, nepareiza zāļu uzglabāšana, var izraisīt mazākus biopieejamības rezultātus, nekā paredzēts.
Biopieejamība, ja to izmanto vides zinātnēs, novērtē toksisko vielu ātrumu un daudzumu, kas var rasties organismā. Viens piemērs tam ir nesenās bažas par dzīvsudraba līmeni zivīs. Dažas zivis satur lielu daudzumu dzīvsudraba — indes, kas, ja tās tiek uzņemtas lielos daudzumos, var izraisīt smagas slimības. Cilvēki, kuri ēd daudz zivju, var būt pakļauti saindēšanās ar dzīvsudrabu. Jaunākie ASV FDA ieteikumi iesaka ēst zivis ar augstu dzīvsudraba saturu ne biežāk kā reizi nedēļā.
Vēl viens biopieejamības pētījums, kas ir radījis bažas par mūsu attiecībām ar vidi, ir neliela daudzuma reaktīvās degvielas atklāšana, kas izdalās cilvēka mātes pienā. Šobrīd neviens nav ierosinājis mātēm pārtraukt barot bērnus ar krūti, taču pētījums rada bažas par daudzām lietām, kuras mēs uzskatām par pašsaprotamām, piemēram, lidojošām lidmašīnām vai raķetēm, kas faktiski var palielināt bērnu un pieaugušo veselības problēmu risku.
Biopieejamības pētījumos dzīvnieku vai augu populācijas var salīdzināt arī ar toksisko ķīmisko vielu klātbūtni vidē. Bažas rada tas, cik lielā mērā šīs ķīmiskās vielas atrodas dzīvniekos, kad tās sasniedz asinsrites sistēmu, un kāda tā iespējamā ietekme uz dzīvnieku populācijām.
Piemēram, dzīvnieku populācijas, kuras vēlāk patērēja cilvēki, patērēja augu populācijas, kas bija pārklātas ar DDT. Dažas sekas cilvēkiem bija dažu vēža veidu un autoimūnu traucējumu palielināšanās. Cilvēki varētu patērēt DDT arī caur augu materiāliem, radot līdzīgas problēmas. Šo pētījumu rezultātā tika aizliegts lietot DDT, ko kādreiz parasti izmantoja kā pesticīdu.
Pētot toksīnu biopieejamību mūsu vidē, tā var būtiski ietekmēt mūsu dzīves kvalitāti un izvēli. Šie pētījumi ir nenovērtējami, jo tie var mums palīdzēt pieiet mūsu ekoloģijai ar atbildības sajūtu un skatu uz nākotni.