Diskursa ētikai ir divi principiāli mērķi: diskusiju ceļā atrast ētiskas patiesības un noteikt diskursa ētiku. Diskursa ētikas pamatā ir četri principi, tostarp sirsnība, atklātība, cieņa un godīga pašpārbaude. Paturot to prātā, Jirgens Hābermass, viens no mūsdienu diskursa ētikas dibinātājiem, teica, ka “uzvar labāks arguments”. Tomēr viņa un viņa domubiedru idejas ir kritizētas par pārāk utopiskām un aizspriedumu jautājumu ignorēšanu.
Šo disciplīnu sauc arī par argumentācijas ētiku, un tā ir balstīta uz Hābermasa un kolēģa vācu filozofa Karla Oto Apela idejām. Abi savos darbos balstījās uz Imanuela Kanta morāles teoriju, kā arī Georga Vilhelma Frīdriha Hēgeļa kritiku par Kantu. Tādi filozofi kā Hanss Hermans Hops, Stefans Kinsella, Frenks van Duns un Rodžers Pilons ir palīdzējuši izstrādāt libertāras diskursa ētikas teorijas.
Diskursa ētikas pamatā ir daži pieņēmumi, un tie palīdz vadīt šādas diskusijas. Balstoties uz Kanta morāles teoriju, diskusijai ir jābūt atvērtai jebkurai personai, kas spēj runāt un kurā izteiciena nozīmi savstarpēji saprot visi dalībnieki. Turklāt neviens nedrīkst izlaist argumentus, un visu dalībnieku galvenais mērķis ir atklāt labāko argumentu. Šie Hābermasa un Kanta noteiktie principi noveda pie trīs diskursa ētikas ideju izstrādes: kognitīvisms, taisnīgums pret labo un universalizācija.
Kognitīvisms ir pārliecība, ka loģiku var attiecināt uz ētikas jautājumiem. Tas nozīmē, ka morāles problēma nav jārisina saistībā ar reliģiskajām mācībām vai iekšējām izjūtām. Tā vietā racionāla doma, izmantojot loģiskus procesus, var izlemt par objektīvu un pamatotu patiesību.
Taisnīgums pret labu ir pielīdzināts dzīvajai pasaulei un iedomātajai pasaulei; tas nozīmē, ka taisnīgums ir reālā pasaule, bet labais ir iedomātais. Tiek apgalvots, ka morāle ir prāta un sapņu pasaules produkts, un tāpēc morāle ir pieņemtās prakses attaisnojums. No otras puses, taisnīgums rodas, piemērojot objektivitāti.
Universalizācijā savu lomu spēlē arī objektivitāte. Šajā idejā visiem ētiskas dilemmas dalībniekiem ir morāls vai vispārējs pienākums ievērot pieņēmumos izklāstītos vadošos principus. Habermass uzskata, ka pilnīgas objektivitātes blakusparādības – emocionālas reakcijas uz lēmumiem, kas ir pretrunā valdošajai morālei – ir labākas nekā alternatīvas. Alternatīva ir neuzticība un aizspriedumi. Ievērojot šos principus, dalībnieki un institūcijas var veikt stingru pašpārbaudi, kā arī būt bez piespiešanas.
Indivīda brīvība no piespiešanas ir libertārā diskursa ētikas pamatprincips. Libertārisms apgalvo, ka vienlīdzīgas tiesības un neagresivitāte ir atslēga patiesa diskursa sasniegšanai. Tāpēc libertārieši uzskata, ka visiem cilvēkiem jābūt brīviem no jebkāda veida piespiešanas un ka neviens agresors nespēj morāli iebilst pret sodu.
Diskursa ētika ir kritizēta. Pirmkārt, tas ir apsūdzēts pārāk utopiskā un tāpēc pārāk nepraktiskā. Turklāt Hēgels uzskata, ka, neskatoties uz mēģinājumiem diskursā noņemt ētiku no vēstures un kultūras, tā joprojām ir saistīta ar to. Tā ir arī apsūdzēta par rases, dzimuma un seksualitātes problēmu ignorēšanu, taču tam ir jēga, jo, ja diskursam ir jābūt pilnīgi utopiskam un brīvam, tad šādām lietām nevajadzētu vispār būt nozīmes, jo visi dalībnieki ir 100 procenti vienlīdzīgi.