Skaidrs termins ir frāze, ko izmanto līgumtiesībās, lai apzīmētu priekšmetu, par kuru ir vienojušās un akceptējušas visas līguma puses. Noteikums var būt mutisks vai rakstisks atkarībā no līguma veida un pušu izpratnes. Jebkurā gadījumā, ja tas ir pierādīts, tiešais noteikums parasti ir saistošs visiem, kas pievienojās līgumam.
Līgums ir divu vai vairāku pušu savstarpēja vienošanās ar nolūku radīt juridiskas saistības. Puses var būt personas, korporācijas vai citas juridiski atzītas vienības, un ir jābūt vienas vai vairāku pušu solījumam veikt kādu darbību apmaiņā pret kāda veida labumu vai atlīdzību. Lai katrs līgums būtu likumīgs, tajā ir jābūt noteikumiem, kas nosaka pušu saistības. Ja par šiem noteikumiem ir savstarpēji vienojušās un visas iesaistītās puses ir akceptētas, tie tiek uzskatīti par skaidriem noteikumiem.
Lielākā daļa līgumu, īpaši biznesa jomā, ir rakstīti. Līdz ar to pušu pienākumi tiek rūpīgi formulēti un kļūst par skaidriem noteikumiem. Tomēr dažreiz līgumi ir mutiski. Šādā gadījumā puses var mutiski vienoties par savām savstarpējām saistībām, un, tāpat kā rakstiska līguma gadījumā, šīs saistības tiek uzskatītas par skaidriem noteikumiem.
Problēmas var rasties, ja līgumslēdzējām pusēm ir domstarpības par skaidra noteikuma nozīmi vai esamību. Pat tad, ja līgums ir noslēgts rakstiski, ja viens vai vairāki nosacījumi ir neskaidri un tos var saprātīgi interpretēt, lai tie nozīmētu dažādas lietas, var rasties tiesas prāva, kurā puses lūdz tiesu izlemt, kāds nolūks patiesībā bija. Puses, kas slēdz līgumus ar skaidriem mutiskiem noteikumiem, var arī nepiekrist ne tikai par šo noteikumu nozīmi, bet arī par to, vai tie kādreiz ir bijuši līguma sastāvdaļa. Abos gadījumos parasti tiek iesniegti citi rakstiski materiāli kopā ar liecinieku liecībām, lai palīdzētu noskaidrot pušu teikto un iecerēto.
Bieži vien izteikts termins tiek sajaukts ar attēlojumu, taču patiesībā tās ir divas dažādas lietas. Pārstāvība ir paziņojums, kas izteikts mutiski vai rakstiski, lai mudinātu kādu noslēgt līgumu. Tomēr galu galā pārstāvniecība ne vienmēr kļūst par līguma sastāvdaļu. Piemēram, ja persona apmeklē automašīnu izplatītāju un pārdevējs saka, ka konkrēta automašīna ietaupīs klientam noteiktu naudas summu gadā benzīnā, ja vien šo paziņojumu nav paredzēts uzrakstīt kā abpusēji saskaņotu pirkuma līguma daļu, nav izteikts termins, bet tikai reprezentācija, kas paredzēta, lai pārliecinātu klientu iegādāties automašīnu.
Lai skaidrais noteikums būtu izpildāms tiesā, tam jābūt arī saprātīgam. Ja viena puse dod nereālu solījumu un tas ir iekļauts līgumā, pat ja visas puses ir vienisprātis par tā nozīmi un iekļaušanu, tas, visticamāk, netiks izpildīts, ja tas ir nepamatoti. Kā pārspīlēts piemērs, ja divi cilvēki noslēdz kontaktu, kurā par vienreizēju miljonu maksājumu viena puse vienojas uzbūvēt laika mašīnu, lai gan pusēm ir savstarpēja sapratne un vienošanās par attiecīgajām saistībām, noteikumi ir nereāli un, visticamāk, netiks izpildīti.