Klasiskais liberālisms ir politiskā un ekonomiskā filozofija, kas uzsver indivīda brīvības nozīmi. Tas datēts ar 18. gadsimtu un sākotnēji bija daļa no reakcijas pret merkantilistu un statistisko politiku, kas bija izplatīta daudzās Eiropas valstīs. Šī liberālisma versija uzsver gan individuālās brīvības, gan privātā īpašuma un brīvā tirgus aizsardzību. Klasiskais liberālisms parasti cenšas ierobežot valdības varu un ierobežot cilvēku grupu spēju veikt kolektīvas darbības, kas varētu aizskart citu cilvēku tiesības.
Pieņēmumi par cilvēka dabu
Šī filozofija balstās uz noteiktu pieņēmumu kopumu par cilvēka dabu. Klasiskā liberālisma atbalstītāji apgalvo, ka indivīdi ir racionāli dalībnieki, bet katra indivīda intereses ir ierobežotas ar viņa paša peļņu vai drošību. Tika uzskatīts, ka lielākās sabiedrības vislabāk funkcionē tad, ja šīs individuālās intereses varēja brīvi paust, bez valsts vai reliģisko organizāciju iejaukšanās.
Paļaušanās uz tirgus spēkiem
Ticība īpašuma, tirdzniecības un tirgus nozīmei ir klasiskā liberālisma pamatā. Šī filozofija balstījās uz skotu ekonomista Ādama Smita idejām, kas apgalvoja, ka patiesi brīvā tirgū pieņemtie kolektīvie lēmumi ir vislabākā iespējamā sabiedrības vajadzību un vēlmju izpausme. Klasiskais liberālisms paļaujas uz šiem tirgus spēkiem, lai pieņemtu lielāko daļu lēmumu par resursu sadali ekonomikā.
Pārliecība par brīvā tirgus nozīmi bija liela novirze no iedibinātās prakses. Anglijā bija zināmas brīvās tirdzniecības tradīcijas, bet merkantilisma ekonomiskā filozofija dominēja lielākajā daļā Eiropas kontinenta. Merkantilismā valsts virza saimniecisko darbību savā labā. Indivīdi gūst labumu — ja viņi vispār gūst labumu — netieši, palielinoties valsts bagātībai un varai. Klasiskais liberālisms noraidīja šo filozofiju un apgalvoja, ka valdībai ir jāpieņem politika atstāt tirgus vienus, kad vien iespējams.
Iebilst pret sociālajām programmām
Klasiskā liberālisma ticīgie arī noraidīja daudzu sociālo institūciju nozīmi. Pēc viņu domām, labdarība būtībā bija parasto tirgus spēku izkropļošana un būtībā sevis sakāve. Pēc šīs filozofijas piekritēju domām, sociālā atbalsta tīkli, kas aizsargāja slinkos vai nespējīgos, faktiski sabojāja brīvā tirgus spēju efektīvi sadalīt preces un pakalpojumus.
Ekonomiskā brīvība
Šīs sistēmas atbalstītāji arī kaislīgi iestājās par ekonomisko brīvību. Viņi piešķīra lielu nozīmi citiem brīvības veidiem un mēģināja nodrošināt individuālu brīvību runāt, pielūgt un pulcēties bez valdības uzraudzības vai ierobežojumiem. Tas viņus nostāda pretrunā ar daudzām iedibinātajām pilnvarām.
Mūsdienu liberālisms
Mūsdienu liberāļi bieži ir saglabājuši pārliecību par individuālās brīvības nozīmi, taču ir apšaubījuši tīrās ekonomiskās brīvības lomu. Klasiskais liberālisms kalpoja kā spēcīga aizsardzība pret valsts apspiešanu. Mūsdienu sociālā liberālisma atbalstītāji bieži ir noraizējušies par to, ka bagāti un spēcīgi indivīdi varētu izmantot tikpat bīstamu spēju ierobežot personīgo brīvību, un ir mēģinājuši ierobežot bagātības lomu politikas veidošanā. Viņi arī bieži uzskata, ka zināma ekonomiskā vienlīdzība ir nepieciešama, lai citām brīvībām un tiesībām būtu kāda reāla nozīme.