Mirandas tiesības ir konstitucionāla garantija, lai ikviena persona, kas tiek arestēta un nopratināta kā noziegumā aizdomās turamā, tiktu informēta, ka tai ir tiesības klusēt. Mirandas tiesības arī nodrošina, ka aizdomās turētajam tiek pateikts, ka visu, ko viņš vai viņa saka, var izmantot tiesā kā pierādījumu un ka aizdomās turētajam ir tiesības runāt ar advokātu. Turklāt, ja aizdomās turamais nevar atļauties nolīgt advokātu, tiesa to piešķirs lietai bez maksas. Mirandas tiesības pirms nopratināšanas ir jānolasa personai, kas atrodas policijas apcietinājumā, paziņojumā, kas pazīstams kā Mirandas brīdinājums.
Mirandas tiesības 1966. gadā noteica ASV Augstākā tiesa. Lietā, kas pazīstama kā Miranda pret Arizonu, bija iesaistīts 22 gadus vecais Ernesto Miranda, kurš tika arestēts 1963. gada martā par iespējamu 18 gadus vecas sievietes nolaupīšanu un izvarošanu. Pēc tam, kad sieviete viņu identificēja, Miranda tika nopratināta divas stundas un galu galā parakstīja atzīšanos, atzīstot noziegumu. Rakstveida atzīšanās katrā lappusē bija rakstīta rindkopa, kas norādīja, ka aizdomās turamais pilnībā apzinās savas likumīgās tiesības un saprata, ka viss, ko viņš teica, var tikt izmantots pret viņu.
Miranda tika nodota tiesai 1963. gada jūnijā, un viņu pārstāvēja Alvins Mūrs, tiesas iecelts advokāts. Mūrs iebilda pret atzīšanās izmantošanu kā pierādījumu, apgalvojot, ka Miranda nekad nav bijusi mutiski informēta par savām tiesībām. Tiesnesis Jēls Makfets šo lūgumu noraidīja, un žūrija atzina Mirandu par vainīgu. Viņam tika piespriesti divi vienlaikus 20 līdz 30 gadu termiņi. Mūrs nekavējoties iesniedza apelāciju Arizonas Augstākajā tiesā, taču 1965. gadā apelācija tika noraidīta.
Laikā, kad Mirandas apelācijas sūdzību izskatīja Arizonas tiesa, Amerikas Pilsoņu brīvību savienība (ACLU) vēlējās iesniegt lietu ASV Augstākajai tiesai saistībā ar aizdomās turētā tiesībām uz pārstāvību. ACLU vērsās pie Mūra par lietas izskatīšanu, taču viņam bija slikta veselība un viņš nevarēja iesaistīties. Džons Flinns un Džons Frenks piekrita izskatīt lietu pro bono, un 1965. gada jūnijā viņi uzrakstīja petīciju, kurā viņi apgalvoja, ka Mirandas sestā grozījuma tiesības ir pārkāptas.
1966. gada februārī lietu izskatīja ASV Augstākā tiesa. Flinns apgalvoja, ka tika pārkāptas ne tikai Mirandas tiesības uz advokātu, bet arī tika ignorētas viņa piektā grozījuma tiesības. Arizonas štats apgalvoja, ka tas nebija jautājums par piekto grozījumu, bet gan centieni precizēt Arizonas Augstākās tiesas neseno lēmumu par aizdomās turētā tiesībām uz advokātu. Trīs mēnešus vēlāk, 13. gada 1966. jūnijā, galvenais tiesnesis Ērls Vorens uzrakstīja lēmumu, kas atspoguļoja Tiesas viedokli, ka Mirandas piektā grozījuma tiesības ir pārkāptas. Šis lēmums noteica, ka jebkurai personai, kas tiek turēta apcietinājumā, jābūt skaidri informētai par viņa vai viņas Mirandas tiesībām.
Miranda tika atkārtoti tiesāta par noziegumu, taču, lai gan viņa atzīšanās netika atļauta kā pierādījums, ņemot vērā jauniegūtās Mirandas tiesības, viņš tika notiesāts, pamatojoties uz citiem pierādījumiem, un nocietināja 11 gadus. 1972. gadā viņš tika atbrīvots nosacīti, taču viņš turpināja pārkāpt likumu. 1976. gadā Ernesto Miranda tika nogalināts kautiņā bārā.
2000. gadā ASV Augstākā tiesa atkārtoti izskatīja jautājumu par Mirandas tiesībām. Lai gan iepriekšējais lēmums tika atstāts spēkā, galvenais tiesnesis Vorens Renkvists paziņoja, ka policijai nav jāiepazīstas ar Mirandas tiesībām, ja vien tā neplāno nopratināt aizdomās turamo par noziegumu, par kuru viņš vai viņa tiek arestēts.