Kas ir Ņūtona dzirde?

Lieta, kas izraisīja šo praksi R pret Ņūtonu, ietvēra savdabīgu tiesas procesu par seksuālu aktu, kas drīzumā tiks dekriminalizēts lielākajā daļā pasaules. Ņūtona kungs, apsūdzētais, tika apsūdzēts par “bagāšanos”, ko sauc arī par sodomiju, ar pieaugušu sievieti. Ņūtons apgalvoja, ka ir vainīgs šajā nodarījumā, taču uzstāja, ka tā bijusi partneru vienprātība. Tā kā vienprātības jautājums varētu ievērojami ietekmēt spriedumu, tiesnesis lika sarīkot īpašu sēdi, kurā tikai tiesnesis, nevis zvērināto tiesa mēģinās saskaņot faktus, lai noteiktu sodu.

Ir vairāki procedūras noteikumi, kas nosaka Ņūtona uzklausīšanu. Pirmkārt, tiesas sēde gandrīz vienmēr notiek pēc tam, kad apsūdzētais ir atzinis savu vainu. Ja apsūdzētais neatzīst savu vainu, tiesas process noritēs normāli, un apsūdzētā aizstāvis var aizstāvēt faktus. Tiesnesim arī jānosaka, vai faktu strīds ir pietiekami nozīmīgs, lai ietekmētu soda noteikšanu.

Kad tiek sasaukta Ņūtona tiesas sēde, abām pusēm ir iespēja sniegt pierādījumus. Tiesas process norisinās tāpat kā parastajā tiesā, izņemot galveno izņēmumu, ka tiesnesis ir tiesvedības žūrija. Ja nav konkrētu pierādījumu, ko uzrādīt, viena vai abas puses var atteikties no tiesībām uzrādīt pierādījumus un tā vietā iesniegt paziņojumu vai argumentu, kas raksturo lietu. Pirms lēmuma pieņemšanas par sodu tiesnesis izskatīs visus pierādījumus un paziņojumus.

Vēl viens kritērijs Ņūtona tiesas sēdes sasaukšanai ir veids, kādā aizstāvības lieta ir pretrunā ar pierādījumiem. Prasība nevar vienkārši kalpot, lai samazinātu apsūdzības, piemēram, uzstājot, ka slepkavība patiesībā bija netīšas slepkavības gadījums. Lai gan aizstāvība var to izdarīt, tas parasti tiek darīts parastā tiesas procesā pēc “nav vainīga” atzīšanas. Tā vietā aizstāvībai, kas izraisa Ņūtona prāvu, ir nepārprotami pretrunā ar apsūdzības izvirzīto lietu faktu līmenī.