Kas ir patiesība spriedumā?

Ir vairāki argumenti, lai atbalstītu šo politiku, un vairākas valdības ir reaģējušas, nododot patiesību sodu likumos. Tiek uzskatīts, ka tas attur no noziedzības, jo noziedznieki saprot, ka, ja viņi tiks notiesāti, viņi lielāko daļu piespriestā soda izcietīs cietumā. Turklāt šie likumi tiek popularizēti arī kā veids, kā aizsargāt cietušo un visas sabiedrības tiesības; vardarbīgu noziegumu upuri, piemēram, var būt droši, ka vainīgais izcietīs lielāko daļu soda.

Argumenti pret šādiem likumiem ietver faktu, ka tie veicina augstākas cietuma izmaksas un pārapdzīvotību un ka tie var novērst stimulu uz labu uzvedību cietumos, kas var izraisīt uzvedības problēmas. Ja cilvēki netiek priekšlaicīgi atbrīvoti labas uzvedības dēļ, viņi var nebūt gatavi uzvesties labi, it īpaši pārpildītā cietumā.

Parasti priekšlikumi par patiesību sodu noteikšanas likumos ir saistīti arī ar citām sodu noteikšanas vadlīnijām, tostarp obligātajiem minimālajiem sodiem. Pirmās nosacīta atbrīvošanas padomes atņem savas pilnvaras, savukārt sodu noteikšanas vadlīnijas ierobežo tiesnešu rīcības brīvību. Ja tiesnesis pieņem spriedumu reģionā, kurā ir noteiktas soda noteikšanas vadlīnijas, viņa vai viņa nevar atcelt vai grozīt sodu, pat ja tiek uzskatīts, ka tas ir vainīgās puses vai sabiedrības interesēs.

Krimināltiesību un sodu sistēmu reforma ir sarežģīts jautājums, un tas bieži mainās, reaģējot uz mainīgo sociālo attieksmi pret tiesu sistēmu un cietumu sistēmu. Reģionālie likumi var būt arī diezgan mainīgi atkarībā no to iedzīvotāju demogrāfiskā sastāva. Dažos reģionos ir liberāli iedzīvotāji, kas vēlētos pievērsties, piemēram, rehabilitācijai, savukārt citos reģionos ir konservatīvi iedzīvotāji, kas labprātāk redzētu, ka noziedznieki izcieš tradicionālos cietumsodus.