Pils doktrīna ir Amerikas tiesību doktrīna, kas saka, ka, ja personai uzbrūk viņa mājās, viņš var izmantot spēku, lai aizstāvētu sevi un savu īpašumu, tostarp nāvējošo spēku, ja tas tiek uzskatīts par nepieciešamu. Dažās jurisdikcijās pienākums vispirms atkāpties nav nepieciešams. Lai gan tiesību akti dažādos štatos var atšķirties, lielākā daļa piekrīt šai pamata definīcijai. Termins pils doktrīna nāk no vecajām angļu parastajām tiesībām, kas nosaka, ka “vīrieša mājas ir viņa pils”.
Lai apmierinātu pils doktrīnu, ir jāizpilda noteikti nosacījumi. Pirmkārt, iebrucējam ir jābūt nelikumīgi, un iemītniekam tur jābūt likumīgi. Otrkārt, iemītniekam ir jātic, ka iebrucējam ir nolūks nodarīt pāri vai nogalināt iemītnieku bez provokācijas. Dažos štatos iemītniekam pirms spēka pielietošanas ir vismaz jāmēģina atkāpties. Ja šie nosacījumi netiek izpildīti, aizstāvība saskaņā ar pils doktrīnu tiesā var saskarties ar zināmām grūtībām.
Pils doktrīnā var būt ietverta klauzula “Stand-Your-Ground”, kurā teikts, ka iemītniekam nav jādod pamats iebrucējam. Tas atbrīvo mājas īpašnieku no pienākuma paziņot par spēka lietošanu vai vispirms mēģināt atkāpties vietā, kur viņa klātbūtne ir likumīga. Lai izmantotu nāvējošu spēku pašaizsardzībai, tiesībaizsardzības iestādēm ir jāveic izmeklēšana. Lielākā daļa doktrīnu aizsargā pret arestu, aizturēšanu un kriminālvajāšanu par darbībām, kas veiktas, lai aizsargātu māju vai īpašumu.
Dažos štatos ir noteikumi, ka iemītnieku nevar arestēt, ja vien tiesībaizsardzības iestāžu darbinieki neuzskata, ka aizsardzības darbības ir nelikumīgas. Tas ne vienmēr atbrīvo no juridiskām grūtībām. Ir bijuši gadījumi, kad iebrucējs ir iesūdzējis tiesā iemītnieku par incidenta laikā gūtajām traumām vai invaliditāti. Saskaņā ar ASV tiesību sistēmu šādas prasības iesniegšana ir pieļaujama, lai gan maz ticams, ka tā tiks uzvarēta. Tā kā ir spēkā atkāpšanās klauzula, saskaņā ar kuru iemītniekam ir jāpaziņo par savu nodomu lietot spēku, šādai tiesas prāvai var būt nozīme.
Pils doktrīnas kritiķi ir iebilduši, ka tā ir pārāk vispārīga un aizsargā cilvēkus, kuru rīcība sākotnēji ir apšaubāma. Piemēram, vienā 2010. gadā Paikas apgabalā Ohaio štatā kāds vīrietis zaga no narkotiku tirgotāja un pēc tam viņu nošāva, kad tirgotājs mēģināja iekļūt viņa automašīnā. Saskaņā ar pils doktrīnu žūrija vīrieti notiesāja par neapdomīgu slepkavību, nevis slepkavību. Juristi apgalvoja, ka tā ir doktrīnas ļaunprātīga izmantošana. Atbalstītāji sacīja, ka šī doktrīna ir piemērojama, jo likuma burts tika ievērots šajos apstākļos.
Pils doktrīna ļauj cilvēkiem ASV likumīgi aizstāvēties uzbrukuma gadījumā viņu mājās vai īpašumā. Labākajos apstākļos ir grūti pieņemt lēmumu izmantot spēku. Šaujamieroču īpašniekiem ir jāpārliecinās, ka viņi pilnībā pārzina savas valsts tiesību aktus. Šāda rīcība var samazināt atbildību, kā arī negatīvas emocionālās sekas.