Ja jūs prasāt daudziem cilvēkiem definēt sociālo taisnīgumu, jūs iegūsit daudz dažādu definīciju. Definīcijas būs balstītas uz dažādiem faktoriem, piemēram, politisko orientāciju, reliģisko izcelsmi un politisko un sociālo filozofiju. Ja jūs jautāsiet postmodernistam par šo koncepciju, viņš vai viņa, visticamāk, jums pateiks, ka tā ir pasaka, kas nekādā veidā nav sasniedzama nevienā sabiedrības formā.
Vispārēju sociālā taisnīguma definīciju ir grūti iegūt un vēl grūtāk īstenot. Būtībā tas ir saistīts ar vienlīdzīgu taisnīgumu ne tikai tiesās, bet visos sabiedrības aspektos. Šī koncepcija pieprasa, lai cilvēkiem būtu vienādas tiesības un iespējas; visi, sākot no nabadzīgākajiem cilvēkiem, kas atrodas sabiedrības malā, līdz pat bagātākajiem, ir pelnījuši līdzvērtīgus spēles noteikumus.
Bet ko nozīmē vārdi “taisnīgi” vai “taisnīgi” un kas definē vienlīdzību? Kam būtu jābūt atbildīgam par to, lai sabiedrība būtu taisnīga un godīga? Kā jūs īstenojat sociālā taisnīguma politiku? Vai jums vajadzētu pieņemt likumus par taisnīgumu sabiedrībā vai tikai paļauties uz sabiedrības locekļu morālo kompasu?
No kreisās politiskās nostājas jums ir jāpieņem tiesību akti, lai izveidotu taisnīgu sabiedrību, un ir jāpastāv dažādām programmām, lai savāktu naudu, kas nepieciešama, lai izlīdzinātu spēles laukumu starp bagātajiem, vidusšķiras, nabadzīgajiem un tiem cilvēkiem, kurus sabiedrība regulāri atstumj. . Vienlīdzīgas tiesības var definēt kā vienlīdzīgu piekļuvi lietām, kas ļauj cilvēkiem jebkurā sabiedrības sektorā gūt panākumus. Tāpēc kreisā filozofija atbalstītu tādas lietas kā pretdiskriminācijas likumi un vienlīdzīgu iespēju programmas un atbalstītu nodokļu uzlikšanu, īpaši tiem, kas pelna daudz naudas, lai apmaksātu programmas, kas palīdz nodrošināt vienlīdzību visiem.
Galēji kreisie iebilstu, ka ir noteiktas pamatvajadzības, kas jāpiedāvā visiem. Tie ietver tādas lietas kā patiesi vienlīdzīga izglītība un drošība visās skolās un programmās, kas palīdzētu visiem bērniem iegūt finansiālas iespējas apmeklēt koledžu. Galēji kreisās grupas, kuras bieži sauc par sociālistiskām, pat ja tās atšķiras no patiesajām sociālisma definīcijām, turklāt apgalvo, ka taisnīga sabiedrība nevar būt, ja ikvienam nav pieejama pārtika, droša pajumte un medicīniskā aprūpe. Veids, kā to panākt, ir nodokļu uzlikšana un valsts programmu īstenošana, kas garantēs šīs lietas visiem cilvēkiem.
Pareizā politiskā nostāja vienlīdz atbalsta taisnīgu sabiedrību, taču tā var kritizēt tos, kuri izdara sliktu izvēli un uzskata, ka, lai gan ir jāpastāv vienlīdzīgām iespējām, valdībai nevajadzētu pieņemt likumu. Faktiski tiek apgalvots, ka sociālais taisnīgums tiek mazināts, ja valdības izveido programmas, lai to risinātu, it īpaši, ja šīs programmas prasa lielākus nodokļus. Tā vietā tie, kuriem ir vairāk naudas, ir jāmudina būt filantropiskiem, nevis maksāt lielākus nodokļus, kas, iespējams, ir netaisnīgi.
No reliģiskā viedokļa jūs atradīsit cilvēkus visā politiskajā spektrā, kuri iestājas par sociālo taisnīgumu. Daudzas kristiešu grupas uzskata, ka jūs īstenojat taisnību ar Kristum līdzīgām žēlsirdības darbībām, īpaši tādām, kas palīdz cilvēkiem, kuri ir bijuši sabiedrības atstumti. Islāma skatījums uz sociālo taisnīgumu ir līdzīgs; viens no pieciem islāma pīlāriem ir tāds, ka visam ir jādod nabagiem. Tomēr atsevišķas islāma sektas veicina uzskatus par sievietēm un vīriešiem kā atšķirīgus; sievietes nav vienādas ar vīriešiem un ir viņiem pakļautas.
Postmodernā kritika par ideju par taisnīgu sabiedrību izraisa interesantas diskusijas. Vai kādreiz var būt taisnīga sabiedrība? Vai mēs varam uzskatīt, ka visi cilvēki pēc būtības ir vienlīdzīgi un kuriem ir vienādas tiesības un privilēģijas? To ir grūti zināt, jo lielākā daļa filozofu apgalvo, ka neviens nekad nav radījis pilnīgi taisnīgu sabiedrību, kurā visiem cilvēkiem ir vienādas iespējas. Pat sociālistiskākajās valstīs valda nabadzība un nevienlīdzīga bagātības sadale.
Tādās sabiedrībās kā ASV, kuras ir atkarīgas no sociālā taisnīguma radīšanas, mums ir atšķirīgas problēmas, piemēram, izsalkuši bērni, bezpajumtniecība un problēmas nodrošināt, lai visi bērni saņemtu vienādi augstu izglītības līmeni. Tas nav iemesls, lai atmestu mēģinājumus veicināt taisnīgu sabiedrību un mēģināt uz to censties. Tomēr sabiedrības sarežģītā rakstura dēļ ASV, iespējams, nekad pilnībā nepanāks taisnīgumu visiem, un turpinās diskusijas par to, kā panākt šo stāvokli.