Dažos gadījumos mutiskas vienošanās ir saistošas un izpildāmas. Tomēr Amerikas Savienotajās Valstīs ir daudz gadījumu, kad mutiski līgumi nav pieņemami. Tas ir saistīts ar likumu par krāpšanu, kas ir līgumtiesību sastāvdaļa, saskaņā ar kuru noteiktas vienošanās ir jānoslēdz rakstiski.
Krāpšanas statūtiem var būt vairāki mērķi. Tas galvenokārt tika izstrādāts, lai piedāvātu aizsardzību pret krāpnieciskām darbībām. Prasība, lai līgumi būtu rakstiski, var arī palīdzēt nodrošināt, ka visas puses ir informētas par visiem savu līgumu nosacījumiem. Turklāt prasība noslēgt līgumus var palīdzēt tiesām pieņemt lēmumu, ja rodas strīdi par noteiktu līguma noteikumu pārkāpšanu.
Līgumu veidi, uz kuriem attiecas šie statūti, var atšķirties. Tomēr ir daži, kas ir izplatīti. Tie ietver laulības līgumus, zemes nodošanu un līgumus, kas ietver preču pārdošanu, ko reglamentē Vienotais komerckodekss (UCC).
Krāpšanas likums prasa vairāk nekā tikai rakstiskus līgumus. Tas arī nosaka elementus, kas jāiekļauj šajos līgumos. Parasti ir jānosauc visas līgumslēdzējas puses. Tas var ietvert gan galvenās puses, piemēram, pircējus un pārdevējus, gan sekundārās puses, piemēram, finansētājus un izplatītājus.
Līgumā, kas atbilst krāpšanas likumu prasībām, ir jānorāda rakstiskās vienošanās mērķis. Tajā skaidri jānorāda noteikumi, par kuriem līgumslēdzējas puses vienojas. Krāpšanas statūti arī nosaka, ka visām vienošanās pusēm ir jābūt parakstītām līgumā.
Apsveriet, piemēram, ka starp pircēju un pārdevēju ir noslēgts līgums par zemes gabalu. Šajā piemērā pircējs paraksta līgumu, bet pārdevējs to nedara. Pārdevējs parasti nevar vērsties pret pircēju, ja viņš nepērk īpašumu, lai gan pircēja paraksts parāda viņa sākotnējo piekrišanu darījumam. Izņēmums no šīs prasības ir gadījumi, kad līgums ietver preču pārdošanu, kuras regulē UCC. UCC saka, ka līgums ir jāparaksta tikai pusei, kas apstrīd līgumu.
Jāsaprot, ka krāpšanas tiesību akti nevar atcelt līgumus. Tā vietā statūtos ir izklāstītas situācijas, kurās līgums var tikt atcelts. Atšķirība ir tāda, ka apstrīdētā vienošanās nav automātiski neizpildāma, jo nav ievērots kāds krāpšanas likuma aspekts. Ir gadījumi, kad var izpildīt līgumus, kas ir anulējami saskaņā ar likumu par krāpšanu.
Tas var notikt, ja ir notikusi daļēja darbība. Tas nozīmē, ka viena vai vairākas puses jau ir veikušas noteiktas darbības, kas atzīst vienošanās pastāvēšanu. Krāpšanas likumā noteiktajiem standartiem neatbilstošus līgumus var izpildīt arī tad, ja ir preces, kas ir īpaši ražotas. Šāda situācija varētu rasties, ja restorāns pasūta drēbniekam formas tērpus ar restorāna logotipu un pēc tam mēģina atkāpties no darījuma. Ļaut restorānam atbrīvot no līguma krāpšanas likumu dēļ parasti tiek uzskatīts par rupji netaisnīgu pret drēbnieku.