Upura vainošana notiek, ja nozieguma vai incidenta vaina tiek attiecināta uz situācijas upuri. Daži sociologi uzskata, ka upuru vainošana bieži ir maldīgs incidenta analīzes veids, un tas var attīstīties no tieksmes uzskatīt, ka pasaule kopumā ir taisnīga un cilvēki saņem to, ko viņi ir pelnījuši. Upuru vainošana bieži tiek saistīta ar rasu, ekonomiskiem vai kultūras aizspriedumiem, taču tā bieži tiek minēta arī kā izplatīts domāšanas process izvarošanas, seksuālas vardarbības un vardarbības ģimenē jautājumos.
Pamatdomas process par upura vainošanu mēdz apgalvot, ka upuris kaut kādā veidā ir nodarījis sev ievainojumu vai zaudējumus. Izvarošanas gadījumā klasisks upura vainošanas piemērs ir uzbrucējs, kurš apgalvo, ka viņa vai viņas upuris izraisīja izvarošanu, ģērbjoties izaicinoši. Ekonomisko aizspriedumu gadījumā upuru vainošanas veids varētu būt tas, ka nabadzīgi cilvēki paliek nabagi, jo ir slinki un nekvalificēti.
Visu argumentu “vainot upuri” noraidīšana ir problemātiska, jo dažos gadījumos cilvēki patiešām var izraisīt paši savu nelaimi. Ja pārgalvīgs autovadītājs ietriecas telefona stabā, viņš var būt vainīgs, lai gan gūst traumas. Ja vīru nogalina viņa sieva, mēģinot viņu piekaut līdz nāvei, nāvi var noraidīt kā pašaizsardzību, nevis apsūdzēt par slepkavību. Tā kā katram noteikumam ir izņēmumi, loģiski nav iespējams apgalvot, ka persona, kas cietusi noziegumā, nekad nav vainojama noteiktos apstākļos.
Daži socioloģijas eksperti norāda, ka mentalitāte “vainot upuri” bieži ir iekļauta kultūras vai kopienas struktūrā. Sieviešu izvarošana bieži vien ir galvenais piemērs situācijai, kurā upuris, visticamāk, tiek vainots šajā situācijā. 20. gadsimta beigās vairākās tiesību sistēmās tika ieviesti “izvarošanas vairoga” likumi, kas aizliedz aizstāvjiem izvarošanas prāvā jautāt upurim par viņa seksuālo vēsturi, pamatojoties uz to, ka pagātnes izlaidība nekādi neietekmē pašreizējo seksuālo attiecību. uzbrukuma jautājums. Pirms izvarošanas vairogu izmantošanas nebija nekas neparasts, ka aizsardzības komandas ierosināja, ka izlaidīgu personu vai personu, kas pagātnē piekritusi seksam, nevar izvarot. Dažās tiesību sistēmās joprojām ir ierasts, ka vainu uzņemas upuris, nevis apsūdzētais izvarotājs.
Daži eksperti upuru vainošanas filozofiju klātbūtni saista ar vienu no diviem pasaules uzskatiem, kas pazīstami kā “taisnīgās pasaules” un “neievainojamības” jēdzieni. Saskaņā ar taisnīgas pasaules filozofiju cilvēki parasti saņem to, kas viņiem nāk; tātad cilvēks, kuram ir nelaime, noteikti to ir uzvedis sev. Neievainojamības teorijā cilvēks var pieņemt, ka viņš vai viņa ir neaizsargāts pret cietušajam nodarīto kaitējumu, jo viņš vai viņa neizdarītu tādas pašas izvēles.