Alternatīva strīdu izšķiršana un šķīrējtiesa bieži ir termini, kas ir saistīti, ja ne vienmēr ir precīzi definēti. Abi cenšas rast risinājumu juridiskiem jautājumiem, neizmantojot tradicionālo tiesvedību. Alternatīva strīdu izšķiršana, kas pazīstama arī kā ADR, ir termins, ko izmanto, lai aprakstītu plašu ārpustiesas risinājumu iespēju klāstu, savukārt šķīrējtiesa ir īpašs ADR veids.
Abi strīdu risināšanas veidi parasti ir vērsti uz juridiskiem jautājumiem, kas saistīti ar civilstrīdiem, jo lielākā daļa kriminālprocesu noteikti tiek izskatīti tiesā. Civillietas ir dārgas dažādos veidos, tostarp finansiāli, emocionāli un laika ziņā. Daudzos gadījumos juristi un juridiskie eksperti iesaka klientiem gandrīz visās tiesību jomās meklēt ADR, pirms ķerties pie lietas izskatīšanas tiesā. Dažos gadījumos, īpaši līgumtiesību jautājumos, vienošanās par juridisku problēmu risināšanu, izmantojot alternatīvu strīdu izšķiršanu, bieži vien ir iekļauta sākotnējā līgumā.
ADR jomā ietilpst vairākas dažādas juridisku atšķirību novēršanas metodes. Daži, piemēram, sarunas vai starpniecība, nav saistoši juridiski līgumi. Lai gan šo metožu izmantošana dažkārt var palīdzēt panākt miermīlīgu risinājumu, tā var beigties arī ar lēmumu pāriet uz formālu tiesas rezolūciju. Šī ir viena joma, kurā atšķiras vispārīgākā joma un šķīrējtiesa; šķīrējtiesas rezultātā tiek noslēgts saistošs juridisks līgums, kas parasti nav pārsūdzams.
Tāpat kā lielākā daļa ADR veidu, šķīrējtiesa paļaujas uz primārajām iesaistītajām pusēm, lai tās izturētos saprātīgi un atrisinātu problēmas, izmantojot zināmu palīdzību. Šķīrējtiesā iesaistītās puses var izmantot advokātus, taču bieži vien izvēlas lietas vienkārši risināt pašas. Lēmumu šķīrējtiesā pieņem neitrāla trešā puse vai trīs personu kolēģija, kuras visas ir juristi. Šķīrējtiesas kolēģijā katra puse var izvēlēties vienu šķīrējtiesnesi, bet trešais ir abu pušu kopīgs lēmums vai arī to izvēlas divi izvēlētie šķīrējtiesneši.
Vēl viena svarīga atšķirība starp alternatīvo strīdu izšķiršanu un šķīrējtiesu ir šķīrējtiesnešu atbildības apjoms. Citos ADR veidos, piemēram, starpniecībā, neitrālu trešās puses pārstāvi var izmantot, lai noskaidrotu juridiskas vienošanās detaļas, taču viņam ne vienmēr ir tiesības pieņemt galīgus un saistošus lēmumus lietā. Citos ADR veidos vispār nav vajadzīga iecelta trešā puse, bet ir jāpaļaujas uz galvenajām pusēm vai to advokātiem, lai panāktu taisnīgu vienošanos.