Kāda ir atšķirība starp metonīmiju un sinekdohu?

Metonīmija un sinekdohe ir cieši saistītas un diezgan līdzīgas, un šī saistība var apgrūtināt abu atšķiršanu. Šo diferenciāciju visvieglāk var redzēt, precīzi nosakot katra jēdziena nozīmi. Metonīmija tiek izmantota, lai atsauktos uz vienu lietu, tieši atsaucoties uz kaut ko citu, ar ko tā ir saistīta, bet kurā tā faktiski nav daļa. To var redzēt tādos apstākļos un terminos kā frāze “Vašingtona”, ko izmanto, lai apzīmētu politiķi, kuri strādā Vašingtonā, “klase”, ko izmanto, lai apzīmētu tos studentus, kuri apmeklē noteiktu stundu, un “kronis”, ko izmanto, lai atsaukties uz monarhu vai citu valdošo figūru, kas nēsā kroni kā varas simbolu.

Lai gan metonīmija un sinekdoha ir līdzīgas, katras retoriskās frāzes konstruēšana atšķiras. Synecdoche izmanto arī saistītu vienumu, lai atsauktos uz kaut ko citu, taču tas parasti tiek darīts, atsaucoties uz kaut kā daļu, lai apzīmētu visu. Darbaspēks un strādnieki bieži tiek saukti par “rokām”, savukārt terminu “riteņi” var izmantot, lai apzīmētu visu automašīnu, un vārdu “svins” bieži lieto, lai apzīmētu lodes. Katrā no šiem piemēriem sinekdohe tiek veidota, izmantojot kaut ko, kas ir vienuma daļa vai sastāvdaļa, lai atsauktos uz visu vienumu.

Atšķirība starp metonīmiju un sinekdohu slēpjas dažādajās attiecībās starp abiem minētajiem vienumiem. Metonīmijā šie divi vienumi ir kaut kādā veidā saistīti, taču viens nav tieši cita daļa vai sastāvdaļa, kā tas ir sinekdohē. Tomēr gan metonīmija, gan sinekdoha ir tik līdzīgas, ka daži cilvēki var uzskatīt sinekdohu kā ļoti specifisku metonīmijas veidu. Abas idejas bieži tiek mācītas atsevišķi, un tās jāuzskata par divām dažādām ierīcēm, ko var izmantot, lai izveidotu retoriskas saiknes starp saistītiem jēdzieniem vai objektiem.