Kādas ir galvenās atšķirības starp Freida un Junga teorijām?

Galvenā šķelšanās, kas atdala divus psihiatrus, attiecas uz reliģiju. Freids uzskatīja, ka reliģija ir bēgšana un maldība, ko nevajadzētu izplatīt. Viņa attiecības ar reliģiju atgādina Kārļa Marksa attiecības. Reliģija bija masu “opiāts”. Viņa ticība pilnībā balstījās uz prāta spēju piekļūt neapzinātajām domām, tādējādi izārstējot visas neirozes.

Jungs otrādi uzskatīja, ka reliģija ir svarīga indivīda drošības vieta, jo viņš vai viņa sāka individuācijas procesu, izpētot un pieņemot visas sevis daļas. Turklāt reliģija bija saziņas līdzeklis starp visu veidu cilvēkiem, jo, lai gan reliģijas atšķīrās, arhetipi un simboli palika nemainīgi.

Jungs nepraktizēja tradicionālu kristiešu reliģiju, bet drīzāk sliecās uz okultisma izpēti. Dažās Freida vēstulēs viņš apsūdz Jungu antisemītismā, kas balstās ne tik daudz uz jūdaisma kā reliģijas pieņemšanu, bet gan uz ebreju diskrimināciju kopumā. Tomēr Junga cieņa pret ebreju dzīves reliģiskajiem aspektiem bija lielāka nekā Freida.

Freids un Jungs nebija vienisprātis par to, kas veido bezsamaņu. Freids uzskatīja bezsamaņu kā attēlu, domu un pieredzes kopumu, ko indivīds atteicās apstrādāt, kas noveda pie neirozēm. Jungs papildināja šo definīciju, norādot, ka katram indivīdam ir arī kolektīva bezsamaņa, kopīgu attēlu un arhetipu grupa, kas ir kopīga visiem cilvēkiem. Tie bieži burbuļoja līdz personīgās bezsamaņas virsmai. Sapņus varētu labāk interpretēt, izprotot vispārēji kopīgo simbolu simboliskos atskaites punktus.

Freids uzskatīja, ka galvenais vīriešu un sieviešu aktivitāšu dzinējspēks ir apspiesta vai izteikta seksualitāte. Nepiepildīta seksualitāte noveda pie patoloģiskiem stāvokļiem. Jungs uzskatīja, ka sekss ir tikai viena no daudzajām lietām, kas virza cilvēkus. Vēl svarīgāk ir tas, ka cilvēkus virza viņu vajadzība sasniegt individuāciju, veselumu vai pilnīgas zināšanas par sevi. Daudzas emocijas mudina cilvēkus rīkoties psiholoģiski neveselīgā veidā, taču visi šie veidi bija ilgas pēc vēlmes justies pilnīgi.

Freida bezsamaņā bija visu apspiesto seksuālo vēlmju glabātava, tādējādi izraisot patoloģiskas vai garīgas slimības. Tikai atklājot bezsamaņu, cilvēks varēja atklāt, kā dzīvot laimīgi un atgūties no garīgām slimībām. Gluži pretēji, Jungs uzskatīja, ka bezsamaņā bieži vien tiecas pēc veseluma un ka garīgās slimības nebija patoloģija, bet gan neapzināta emociju regulēšana un uzkrātā pieredze, kas tiecas uz individuāciju.

Pēc Junga teiktā, terapeita mērķis bija palīdzēt cilvēkam atpazīt bezsamaņā esošo darbu un tādējādi palīdzēt pacientam saprast, kā labāk tiekties pēc individuācijas, kas radītu “veselu” cilvēku.

Lai gan Freids tiecas uz ļoti meistarīgu veidu, kā uzbrukt bezsamaņā, lai atbrīvotu to no apspiestām jūtām, Junga ceļš vairāk atbilst vēlākajiem humānisma psihologiem. Tas iedvesmo holistisko Geštalta skolu un vēlāk arī terapeitiskās skolas.

Ideja par bezsamaņu parasti ir gandrīz vispārpieņemta, tomēr ne Freids, ne Jungs neuzskatīja, ka pēc skaidrojuma būtu nepieciešams turpināt terapeitisko darbu. Vēlākās psihoanalītiskās skolas, piemēram, tās, kurās ir izmaiņas uzvedībā, ir izrādījušās veiksmīgākas garīgo slimību ārstēšanā. Kad pamatā esošās jūtas ir izprastas, darbs ir palīdzēt noliegt šīs jūtas un aizstāt tās ar pozitīvākām domām. Šo darbu ignorēja gan Freids, gan Jungs. Tomēr mēs esam pateicīgi abiem teorētiķiem par viņu ieguldījumu psihiatrijā. Būtībā viņi tiek uzskatīti par psihiatrijas uzsākšanu.