Ciktāl mēs esam pierakstījuši vēsturi, kari ir notikuši, lai iegūtu teritoriālu labumu vai iekarotu citu tautu. Uzskats, ka stiprākai nācijai jāvalda, lielā mērā tika pieņemts visā pasaulē līdz 20. gadsimtam, kad agresijas bez attaisnojuma jēdziens sāka zaudēt labvēlību. Jauns termins — “agresijas karš” — sāka ienākt daudzu valodu nomenklatūrā, lai aprakstītu karu, kam nav nekāda attaisnojuma, piemēram, pašaizsardzībai. Kopš tā laika pasaules uzskats par agresiju ir mainījies līdz tādam līmenim, ka agresijas noziegumi tagad tiek uzskatīti par starptautiskiem noziegumiem līdzās cilvēku tirdzniecībai un genocīdam.
Ja viena tauta vai tās frakcija bez provokācijas iesaistās bruņotā konfliktā pret citu tautu, tiek uzskatīts, ka tā ir izvērsusi agresijas karu. Mūsdienās agresijas karš tiek uzskatīts par nepieņemamu lielākajā daļā pasaules valstu. Lai gan precīza agresijas kara definīcija var tikt apstrīdēta, lielākā daļa zinātnieku piekrīt, ka karš bez pašaizsardzības attaisnojuma atbilst definīcijai.
Vairumā gadījumu agresijas karš tiek izvērsts, lai iegūtu teritorijas vai pakļautu citas tautas cilvēkus. Karš, ko nacisti veica Vācijā 1940. gados, parasti tiek uzskatīts par izcilu agresijas kara piemēru. Jaunāks piemērs ir Irākas iefiltrēšanās Kuveitā 1990. gadā, kas galu galā noveda pie Persijas līča kara.
Vienotas definīcijas trūkums agresijas noziegumam vai agresijas karam ir bijis galvenais šķērslis agresijas noziegumu kriminālvajāšanai starptautiskā līmenī. Lai gan pastāv Starptautiskā Krimināltiesa, tās jurisdikcija ir ierobežota un sarežģīta. Romas Krimināltiesas statūti, kas ir starptautisks līgums par tiesas izveidi, apgalvo, ka agresijas noziegumi ir sodāmi no tiesas; tomēr vienoti pieņemta agresijas definīcija joprojām ir problēma dalībvalstu vidū. Turklāt ne visas valstis ir parakstījušas vai ratificējušas līgumu — starp ievērojamākajiem trūkumiem ir ASV, Ķīna un Indija.
Kamēr nevarēs vienoties par vienotu agresijas noziegumu definīciju, kriminālvajāšana paliks nenotverama. Tomēr sabiedriskā doma un starptautiskā vienprātība atturēs valstis, kuras var apsvērt iespēju uzsākt karu pret citu tautu bez pamatota iemesla. Apvienoto Nāciju Organizācija, kā arī daudzi starptautiskie līgumi turpinās kalpot kā iestāde, kas sniedz norādījumus attiecībā uz bruņotiem konfliktiem, līdz Starptautiskā Krimināltiesa vai līdzīga institūcija beidzot būs gatava pildīt šo lomu.