Atklātais diskurss ir saruna, kurā dalībnieki var piekļūt visai iespējamajai informācijai. Tas attiecas arī uz to, cik lielā mērā jebkurš diskurss var pastāvēt bez kontroles. Atvērto diskursu nosaka vairāki faktori, tostarp pieejamība un kvalitāte, kā arī dialoga patiesā atklātība. Daži cilvēki diskutē par to, vai vispār ir iespējams atklāts diskurss.
Diskurss ir ideju diskusija. Patiesa dialoga veidošanās, kam seko vienprātības veidošana, ir atkarīga no diskursa. Ne katram diskursam ir iespēja kļūt pilnībā atvērtam; piemēram, retorika ir mēģinājums pārliecināt citus par vienu pārliecību. Tas nozīmē, ka tiek sniegts tikai viens viedoklis un klausītājiem nav tūlītējas piekļuves citiem viedokļiem un detaļām, kas varētu būt pretrunā ar to.
Tas, vai diskurss ir atklāts vai nē, ir atkarīgs no vairākiem faktoriem. Tie ietver piekļuvi informācijai, piekļuves vienlīdzību un informācijas kvalitāti. Piekļuvi var definēt pēc informācijas apjoma, kas pieejams iesaistītajām personām vai tiem, kas vēlas iesaistīties, un līdzekļiem, ar kuriem informācija tiek darīta pieejama. Piekļuves vienlīdzība ir definēta kā visiem cilvēkiem, kuriem ir vienāds piekļuves līmenis neatkarīgi no amata, statusa un sociālās izcelsmes.
Gan piekļuvi, gan piekļuves vienlīdzību regulē diskursa kontrole. Piekļuvi informācijai lielā mērā kontrolē cilvēki un organizācijas, kurām šī informācija ir. Tie, kas kontrolē informāciju vai debates, bieži vien kontrolē, ja vien valdības tiesību akti neliek viņiem atteikties no kontroles, izmantojot vārda brīvību vai informācijas brīvību. Piemēram, nevar būt reālas debates par ekonomiku vai imigrāciju, ja valdība nesniedz informāciju.
Informācijas pieprasījumi var būt arī atvērti vai slēgti. Piemēram, ideoloģiski motivēts indivīds var ņemt tikai to informāciju, kas ir saderīga ar viņa ideoloģiju, pat ja visa informācija ir brīvi pieejama. Šis diskursa kontroles veids ir no apakšas uz augšu, nevis no augšas uz leju.
Atklāta saruna ļauj arī apspriest tēmas, kuras daudzi uzskata par nepatīkamām vai neparastām. Piemēram, viedokļu paušana par laulībām, reliģiju vai abortiem var aizskart dažus cilvēkus, jo daudziem ir pilnīgi atšķirīgi viedokļi par šīm tēmām; tomēr atklāts diskurss par visām tēmām, pat grūtām, ir svarīgs, lai diskusijas būtu atbilstošas. Atklāta diskursa trūkums var padarīt tēmas stagnācijas.
Internets ir pavēris piekļuvi informācijai, kas daudziem cilvēkiem ir pieejama. Tomēr par to, vai tas patiešām tiek uzskatīts par atklātu diskursu, var diskutēt. Kopumā šī atklātība ļauj atrast visus viedokļus un daudz informācijas, taču katrs atsevišķais sociālo mediju vai tīmekļa vietnes fragments var neatbilst daudziem atklātam diskursa kritērijiem. Jautājumi paliek arī par internetā pieejamās informācijas kvalitāti.
Tika apgalvots, ka patiesi atklāts diskurss nav iespējams, jo ir pārāk daudz iespējamo filtru, kas nosaka, ko var vai nevar apspriest, kāda informācija ir pieejama, diskursa kvalitāti un cilvēku piekļuvi tai. Saskaņā ar to pašu domu gājienu nav iespējams arī slēgts diskurss, pilnīga piekļuves neesamība. Ja abus nav iespējams sasniegt, tad tas liek domāt, ka visa veida diskursi ir sajaukti kaut kur pa vidu.