Pilsoniskajam diskursam ir divas nozīmes. Pirmā ir civilā veidā vadīta diskusija, bet otrā ir diskurss par civillietām. Galīgais pilsoniskais diskurss varētu būt diskusija par katru dienu, praktiskiem jautājumiem, kas tiek risināti pieklājīgi. Jebkurš diskurss ir patiesības meklēšana, ko veic ar labām kritiskās domāšanas un komunikācijas prasmēm. Tas ir līdzīgs dialektikai, bet atšķiras no retorikas un debatēm, kas ir pārliecināšanas akti.
Civilais diskurss, kā to izklāstījis Kenets Dž. Gērgens, ir līdzīgs diskursa ētikai. Tomēr tas ir vienkāršāk. Tiem, kas piedalās Gergena diskursā, ir jāievēro viņa etiķetes noteikumi. Šie noteikumi ietver objektīvu, miermīlīgu, nenosodošu un gatavību panākt kompromisu.
Dabisks šādas etiķetes blakusprodukts ir pašcenzūra, kurā dalībnieki cenšas izfiltrēt to, kas, viņuprāt, nav piemērots. Tas iezīmē fundamentālu atšķirību starp diskursa ētiku un Gergena idejām. Diskursa ētikā dalībnieks jūtas brīvs paust jebkuru viedokli, ko vēlas, zinot, ka citi dalībnieki viņam to ļaus darīt. Gērgena versijā izteikumi, kas var aizskart citus, tiek pārtraukti pirms izskanēšanas.
Pieklājības sociālā vērtība publiskajā telpā ir augsta. Pareizi vadītas diskusijas ir labs piemērs auditorijai. Pastāv arī arguments, ka strīdīgie politiķi vai eksperti mudina citus rīkoties līdzīgi. Pieklājība ļauj piedalīties arī cilvēkiem, kuriem nepatīk kaujinieciskas diskusijas, nebaidoties no apvainojumiem. Tas izaicina uzskatu, ka visam publiskajam diskursam ir jābūt vitriolam un partizānam.
Pastāv zināmas šaubas par to, vai patiesi pilsonisks diskurss ir iespējams; Lai gan tas ir cēls mērķis, pieklājība diskusijā var sasniegt robežas. Pirmkārt, diskusija var nebeigties ar skaidru rezultātu un tādējādi var mulsināt auditoriju. Politisko debašu dalībniekiem tas ir neizdevīgi, jo nepulcina galvenos atbalstītājus un neizraisa spēcīgas emocijas, kas velk vēlētājus pie urnām.
Džons Loks 1690. gadā izklāstīja atšķirību starp civilo diskursu un filozofisko diskursu. Viņš uzskatīja, ka civilais diskurss attiecas uz reālās un līdz ar to praktiskas pasaules jautājumiem. No otras puses, filozofiskais diskurss bija saistīts ar intelektuālākiem jautājumiem, piemēram, jēdzieniem, idejām un ētiku. Civillietas, kas attiecās uz Loka reālās pasaules diskursu, ietvēra tirdzniecību, sabiedriskās lietas un dzīves apstākļus — būtībā jebkuras parastās sarunas. Viņa koncentrēšanās uz reālo pasauli, kas ietekmē visus cilvēkus, arī padarīja viņu par Kārļa Marksa priekšteci; marksistiskā dialektika ir līdzeklis patiesības atrašanai, pētot ekonomiskos spēkus.