Atšķirīga ietekme attiecas uz nodarbinātības testiem vai praksi, kas negatīvi ietekmē aizsargāto personu grupu. Saskaņā ar Amerikas Savienoto Valstu civiltiesību tiesību aktiem kvalifikācija un nodarbinātības noteikumi, kam ir atšķirīga ietekme, var izraisīt vienlīdzīgas aizsardzības noteikumu pārkāpumu. Tas var pakļaut uzņēmumam iespējamu tiesvedību, naudas sodus un sodus.
Amerikas Savienotajās Valstīs pastāv daudzi likumi, lai aizsargātu minoritātes un personas, kurām ir ilga diskriminācijas vēsture. Piemēram, 1964. gada Civiltiesību likuma VII sadaļa nosaka, ka darba devējiem ir aizliegts diskriminēt, pieņemot darbā, atlaižot vai nodarbinot darba noteikumus rases, reliģijas, dzimuma, nacionālās izcelsmes vai ādas krāsas dēļ. Amerikāņi, kas vecāki par 40 gadiem, līdzīgu aizsardzību nodrošina likumā par diskrimināciju nodarbinātībā (ADEA), un amerikāņus ar invaliditāti aizsargā likums par amerikāņiem ar invaliditāti (ADA).
Tā kā šie civiltiesību likumi aizliedz diskrimināciju jebkurā nodarbinātības aspektā no pieņemšanas darbā līdz atlaišanai līdz paaugstināšanai un visam pa vidu, pārbaudes vai kvalifikācijas, kas negodīgi ietekmē kādu aizsargātu cilvēku grupu, nav atļautas. Vienīgais izņēmums no šī noteikuma ir tad, ja ir bona fide profesionāla vajadzība pēc pārbaudes, ko nevar apmierināt tādā veidā, kas nerada atšķirīgu ietekmi. Vienlīdzīgu iespēju nodarbinātības komisija un tiesneši vai žūrijas katrā atsevišķā gadījumā lems, vai ir bona fide iemesls, taču kopumā uzņēmumam ir jāspēj pierādīt, ka pārbaude bija nepieciešama, lai nodrošinātu darbinieka panākumus viņa darbā. darbu un ka nebija cita veida, kā pārbaudīt šo prasmi, kas negatīvi neietekmētu vai nedotu priekšroku vienai klasei vai cilvēku grupai salīdzinājumā ar citu.
Ir vairāki dažādi veidi, kā testam vai nodarbinātības nosacījumam var būt atšķirīga ietekme. Piemēram, ja ir kāds tests, kurā kaukāziešiem katrā situācijā ir ievērojami labāki rezultāti nekā afroamerikāņiem, tests var parādīt kultūras aizspriedumus. Tādējādi pārbaudei varētu būt atšķirīga ietekme, un tādējādi tas varētu būt EEOC noteikumu pārkāpums.
Var uzskatīt, ka testam, kas liek cilvēkiem pacelt smagus materiālus, ir atšķirīga ietekme uz dzimumu. Tādējādi šāda pārbaude būtu atļauta tikai tad, ja darbs būtu saistīts ar regulāru smagu priekšmetu celšanu. Ja darbs būtu rakstāmgalda darbs, tā pārvaldīšanai nebūtu bona fide profesionāla nolūka, un, tā kā tam bija atšķirīga ietekme uz sievietēm, tas būtu nelikumīgs. Lai prasītāja gūtu virsroku, viņai būtu jāpierāda, ka testam bija būtiski negatīva ietekme uz aizsargātā dzimuma klasē ietilpstošajiem.