Franču filozofs Mišels Fuko vispirms izmantoja terminu biovara, lai aprakstītu veidu, kādā valsts var īstenot pilnīgu kontroli pār saviem komponentiem. Viņa darbs par šo jautājumu 20. gadsimtā tika saukts par poststrukturālistisku vai dekonstruktīvu raksturu. Papildus biospēka teorijas formulējumam Fuko kļuva par interesantu literatūras un sava laika kritiķi, lai gan viņa teksti ir ļoti grūti lasāmi iesācējam poststrukturālisma studentam.
Fuko apgalvoja, ka biospēks ir veids, kā kapitālistiskās valstis īstenoja kontroli pār cilvēkiem, lai labāk veicinātu dzīvi. Galvenie kontroles līdzekļi bija statistika un varbūtības. Valstis, proti, valstis, analizēja iespējamās reakcijas uz valdības darbībām un veidus, kā cilvēkus, visticamāk, varētu kontrolēt un virzīt visos dzīves aspektos. Pat demokrātiskā valstī šī sociālo zinātņu laulība ar politiskajām zinātnēm ietekmē augstu iedzīvotāju kontroles pakāpi, kā apgalvo Fuko.
Tāda vara, kāda ieteikta bioenerģijā, tiek izmantota valsts labā, lai aizsargātu tās cilvēku dzīvības. Tādas lietas kā medicīniskās aprūpes pārvaldība varētu būt daļa no valsts, kurā tiek izmantotas bioenerģijas pārvaldīšanas metodes. Tomēr Fuko to turpina, norādot, ka vislabāko kontroli var panākt, izmantojot eigēniku. Eigēnika ir teorija, kurā valda rasisms un klasicisms, kur cilvēki izmanto dabiskās atlases jēdzienus, lai gūtu labumu cilvēcei. Tādējādi tiek atlasīti tie, kuriem ir sabiedrībai nevēlamas īpašības, neļaujot vairoties cilvēkiem ar trūcīgu izcelsmi vai būtiskām veselības problēmām.
Eigēnikas teorijas, it īpaši, ja esam tik tuvu klonēšanai un citiem gēnu inženierijas veidiem, ir biedējošas vairāk nekā dažiem cilvēkiem. Rakstnieki un filozofi daudzus gadu desmitus ir pauduši nožēlu par zinātniskās atlases koncepciju reproducēšanai, un, iespējams, pēdējā laika labākā kritika par šo reproducēšanas veidu ir filma Gattaca. Klasiskākā eigēnikas kritika ir romāns 1984.
Tāpat kā iedzīvotāju kontroles izmantošana ar selektīvu pavairošanu, valsts aizsardzība, lai saglabātu varu, ir būtiska bioenerģijas sastāvdaļa. Tas ietver jebkādu valstij apdraudošu elementu iznīcināšanu un attaisno jebkādas valsts darbības.
Šāda veida bioenerģijas piemēru var novērtēt, ņemot vērā pašreizējās ASV attiecības ar vairākām arābu valstīm. Ir daži, kas apgalvo, ka labākā rīcība būtu iznīcināt visas arābu valstis un tādējādi atbrīvot pasauli no terorisma. Tas ir biospēks savā neglītākajā un ekstrēmākajā formā, un tas ir attaisnojams saskaņā ar Fuko koncepcijām. Šāds pasākums jau iepriekš ir redzēts vēsturē ebreju masveida iznīcināšanā Otrā pasaules kara laikā un jaunākajos masu genocīdos Sudānā.
Tie, kas veic šādu genocīdu, uzskata, ka rīkojas valsts labā. Tomēr lielākā daļa uzskata, ka valsts galvenais labums ir darba un sadarbības attiecības ar visām tautām. Biopower neatbalstītu šādu teoriju, jo selektīvo pavairošanu būtu grūtāk kontrolēt, ievērojot pasākumus, kas pieļauj daudzveidību.
Pēc Fuko domām, biovara ir dabiska tendence prom no suverēnām valstīm, kuras pārvalda ar nāves draudiem pretiniekiem vai tiem, kas nepakļaujas likumam. Tomēr mēs redzam gan biospēku, gan “nāves draudu” spēku lielākajā daļā valstu neatkarīgi no to politiskās struktūras.
Tas, ka Fuko identificē un nosauc biospēku, nav jāuztver kā ar to saistītās uzvedības apstiprinājums. Šī ir uz novērojumiem balstīta filozofija, un tā ne vienmēr atspoguļo personīgos uzskatus. Poststrukturālistiskā teorija dažkārt tiek apzīmēta kā fašistiska, un ir grūti nesatraukties, domājot par bioenerģijas izmantošanu kā attaisnojumu genocīdam.
Tomēr poststrukturālista mērķis ir izspiest indivīdus tālu ārpus viņu komforta zonām un radīt jēgu daudzveidību. Šādi teorētiķi bieži vēlas izraisīt strīdus, jo viņi uzskata, ka tas novedīs pie reālas domāšanas par to, kā pasaule darbojas un tiek uztverta. Fuko teorijas par bioenerģiju nevajadzētu uztvert gluži kā nominālvērtību, jo tās ir ārkārtīgi sarežģītas.