Kas ir ekoloģiskā maldība?

Piemēram, pētnieks veic kādu pētījumu, lai atklātu vidējā jauniešu izglītības sasniegumus noteiktā apkaimē, un atklāj, ka vidusmēra jaunietis šajā apkaimē ir vidusskolu pametis. Ja šis pētnieks redz kādu jaunieti no šīs apkārtnes un pieņem, ka šāds jaunietis ir pametis vidusskolu, pamatojoties uz visas apkārtnes izpēti, pētnieks pieļautu ekoloģisku kļūdu. Tomēr jaunieši varētu būt ģēnijs vidusskolā, piedāvājot stipendijas no visām Ivy League universitātēm.

Vēl viens ekoloģiskās maldības piemērs ir, ja pētnieks secina, ka vīrietis no noteiktas apkaimes ir bagāts tikai tāpēc, ka šajā apkaimē dzīvojošo vīriešu pētījums atklāja, ka lielākā daļa ir juristi, ārsti, rokzvaigznes un NBA zvaigznes. Patiesība ir tāda, ka vīrietis varētu būt tikai vidusmēra cilvēks, kurš bija ieradies kaimiņos apciemot savu draugu. Ekoloģiskās maldības rada plašus vispārinājumus, kas noteikti novedīs pie nepatiesiem secinājumiem.

Ekoloģiskās maldības pretstats ir izņēmuma maldība, kurā kāds nonāk pie kļūdainiem secinājumiem par grupu, pamatojoties tikai uz dažu cilvēku novērtējumu. Piemēram, jauns zēns, kuru knābā pingvīns, līdz viņam sāk asiņot, secina, ka visi pingvīni ir traki, bīstamas radības, no kurām jāizvairās par katru cenu. Pingvīni nav bīstami un nevienam neuzbruks un nevienam neknābs, ja vien netiks pakļauti smagiem stresa faktoriem. Jaunais zēns ir pieļāvis izņēmuma kļūdu, kas ir viņa iespaids par visiem pingvīniem, pamatojoties uz viņa pieredzi ar vienu pingvīnu. Šāda veida maldība ir lielākās daļas rasisma un seksisma pamatā.

Gan ekoloģiskā maldība, gan izņēmuma maldība ir slazds, kas sagaida pētniekus, kuri savu vērtējumu par indivīdiem pamato ar vispārīgo rezultātu. Pētniekiem ir jāveic ne tikai vispārīgi pētījumi, bet arī individuāli pētījumi, lai noteiktu, vai pastāv korelācija starp grupas pētījuma un individuālā pētījuma rezultātiem.