Kas ir nožēlojama maldība?

Šo jēdzienu sākotnēji aprakstīja Džons Ruskins 19. gadsimtā. Kritizējot tolaik izplatīto dabiskās pasaules personifikācijas praksi, Ruskins nosodīja to, ko viņš uzskatīja par patiesības atcelšanu, tiecoties pēc pārāk tēlainas mākslinieciskās izteiksmes. Viņš izdomāja šo frāzi, lai aprakstītu kļūdainu dzīvības identificēšanu ar nedzīviem elementiem. Romantisma laikmetam progresējot, intelektuālo meklējumu vidū populāra kļuva tendence aprakstīt un aplūkot pasauli stingri empātiski.

Apspriežot zinātnisko aprakstu, nožēlojama maldība norāda uz loģikas neveiksmi teorijas vai teorētiskās sistēmas veidošanā. Lai gan tas ir mazāk aktuāls diskusijās par mūsdienu zinātnisko praksi, liela daļa iepriekšējo laikmetu zinātnes svārstījās par cilvēka emocionālo un intelektuālo spēju piešķiršanu objektiem, kas nav cilvēki. Jebkurš skaidrojums, kas objektam piedēvē motīvu, ir nožēlojams maldīgs.

Literārā izteiksmē nožēlojama maldība ir noderīga, jo tā palīdz izveidot metaforiskas attiecības starp objektiem vai abstraktiem jēdzieniem, kurus nav viegli noteikt. Piemēram, Šekspīra Makbetā ir neskaitāmi gadījumi, kad daba tiek antropomorfizēta – “drudžaina” Zeme vai “nevaldāma” nakts –, lai izveidotu tēmu, kas liecina par nosodījumu Makbeta ieņemšanai Skotijas tronī. Šo nosodījumu skaidri parāda dabiskā salīdzinājums ar dabas graušanas sekām. Acīmredzot pati nakts nevar būt “nepaklausīga”. Šekspīrs vēl vairāk paplašina nožēlojamo maldību ar pareģojumu, ka Makbets tiks nogalināts tikai tad, kad viņa pilī pieies mežs un vīrietis, kurš nav dzimis no sievietes, ieradīsies viņu nogalināt.

Nožēlojamā maldība var arī vienkāršot diskusiju par abstraktiem jēdzieniem. Piemēram, instruktors var vēlēties teikt: “kustībā esošs objekts vēlas palikt kustībā, līdz uz to iedarbojas ārējs spēks”. Acīmredzot objekts neko “nevēlas”. Tam nav nekādu vēlmju vai motīvu. Taču šāda kļūda var palīdzēt studentiem saprast jēdzienu, kas viņiem nav pazīstams.