Ieslodzīto dilemma ir jēdziens spēļu teorijā, ko izmanto, lai ilustrētu dažādas situācijas. Šo jēdzienu dažreiz izmanto arī tādās jomās kā psiholoģija un filozofija, kad cilvēki vēlas noskaidrot, kāpēc cilvēki rīkojas tā, kā viņi rīkojas. Ieslodzīto dilemmas attīstība parasti tiek piešķirta RAND pētnieku pārim Merrill Flood un Melvin Dresher, kuri strādāja 1950. gados. Alberts V. Takers pilnveidoja šo ideju un nodēvēja to par “ieslodzīto dilemmu”.
Klasiski ieslodzītā dilemma tiek pasniegta kā situācija, kurā iesaistīti divi ieslodzītie A un B, kuri tiek aizturēti par noziegumu. Policija apzinās, ka pierādījumi ir nepietiekami, tāpēc ieslodzītie tiek nošķirti un uzrunāti individuāli. Katram ieslodzītajam tiek pateikts, ka, ja viņš runā un pagriež otru ieslodzīto, kamēr šis klusē, runīgais ieslodzītais tiks atbrīvots, bet klusais ieslodzītais izpildīs cietumsodu. Ja abi ieslodzītie runās, viņi abi saņems kādu cietumsodu, lai gan sods būtu īsāks nekā ieslodzītajam, kurš klusēja, kamēr cits runāja, un, ja abi ieslodzītie klusēs, viņiem katram tiks piespriests ļoti īss cietumsods.
Tā kā ieslodzītā dilemma tiek veidota, cilvēki ātri nonāk pie secinājuma, ka labākais veids, kā reaģēt uz situāciju, ir ieslodzīto atkāpšanās un pievēršana. Klusējot, ieslodzītais riskē tikt piespriests ar ilgu sodu, kamēr otrs ieslodzītais iet. Runājot, ieslodzītais var cerēt, ka otrs ieslodzītais klusēs, un tādā gadījumā viņš vai viņa tiek brīvībā. Protams, kad abi ieslodzītie runā, viņi abi saņem kādu laiku cietumā, taču klusēšanas risks tiek uztverts daudz lielāks nekā runāšanas risks.
Kā domu eksperiments ieslodzīto dilemma ir ļoti interesanta, un dažas psiholoģijas nodarbības spēlē reālās pasaules versiju, lai parādītu studentiem, kā tas darbojas. Tas ir balstīts uz domu, ka cilvēki, kas nonākuši sarežģītās situācijās, parasti cenšas uzminēt, ko citi cilvēki darīs. Ieslodzītā dilemmas gadījumā ieslodzītajiem rodas jautājums, vai otrs ieslodzītais sadarbosies un klusēs, vai arī nolems nodot, cerot tikt brīvībā.
Ja ieslodzītais pieņem, ka partneris ir uzticams un klusēs, runāšana ir labākā atbilde sevis saglabāšanai, jo pastāv iespēja staigāt. Ieslodzītais var arī pieņemt, ka partneris ir nonācis pie tāda paša secinājuma, un tādā gadījumā izrunāšanās, lai izvairītos no vēl ilgāka cietumsoda, kļūst ļoti svarīga, un abi ieslodzītie zaudē.
Daudzi cilvēki izmanto ieslodzīto dilemmu, lai parādītu, kā situācijas var saasināties, izmantojot virkni šķietami racionālu iespēju. Piemēram, cilvēki, kas iestrēguši blīvā satiksmē, nereti izvēlas veikt savtīgas darbības, cerot tikt uz priekšu, nevis sadarboties ar kolektīvu. Rezultātā bieži rodas strupceļš, kurā visi zaudē.