Pierādījumu pārsvars ir pierādīšanas standarts, ko izmanto daudzos civilprocesos. Prasītājam šādos izmēģinājumos ir pierādīšanas pienākums, un viņam saskaņā ar pierādījumu pārsvaru ir jāpierāda, ka apspriežamie notikumi, iespējams, notika, kā aprakstīts. Iesniegtajiem lietas faktiem ir jābūt pārliecinošākiem par pretējās puses sniegtajiem pretargumentiem. Tas ir zemākais pierādīšanas standarts, un to parasti neredz krimināllietās, kur likmes ir daudz lielākas.
Ja kāds iesniedz prasību un atbildētājs iesniedz pretprasību, pierādīšanas pienākums pāriet uz atbildētāju. Būtībā personai, kas izsaka apgalvojumu par tiesiskās aizsardzības līdzekļa nepieciešamību, ir jāiesniedz pierādījumi, kas apstiprina apgalvojumu un atbalsta lietu. Prasītāja informācijai, visticamāk, ir jābūt patiesai, kā tā tiek sniegta tiesā, un atbildētājs vai atbildētājs var uzvarēt lietu, iebāžot prasībā pietiekami daudz caurumu, ka tā nešķiet pietiekami patiesa.
Saskaņā ar pierādījumu standarta pārsvaru iesniegtajiem pierādījumiem joprojām ir jābūt juridiskajam statusam un integritātei. Lai gan civillietās pierādījumu standarti ir daudz zemāki, cilvēki var tikt sodīti par pierādījumu viltošanu un nepareizu liecību sniegšanu stendā. Respondentam ir iespēja pārbaudīt pierādījumus, lai apstiprinātu to derīgumu, un viņš var nopratināt cilvēkus stendā, lai iegūtu vairāk informācijas. Šīs likumīgās tiesības tiesā sniedz personām, kas apsūdzētas civilos vai kriminālnoziegumos, iespēju izpētīt apsūdzību pamatojumu un apstrīdēt tās tiesneša priekšā.
Prasītāji mēģina pierādīt, ka situācija notika vairāk vai mazāk tā, kā viņi apgalvo, un parāda, kā viņu skaidrojums notikumu virknei ir visticamākais. Piemēram, kāds varētu iesūdzēt tiesā par izsistā loga nomaiņu, sakot, ka pa logu izlidojis beisbols un, kad cilvēks paskatījās ārā, cilvēks stāvēja ārā ar ķērāju cimdu. Pat ja neviens nebūtu liecinieks, kā bumba iziet pa logu, šķiet, ka pierādījumu pārsvars liecinātu par cimdu nēsātājas vainu.
Nedaudz augstāks standarts nekā pierādījumu pārsvars, kas pazīstams kā skaidri un pārliecinoši pierādījumi, liek cilvēkiem ne tikai pierādīt, ka kaut kas, iespējams, noticis, kā teikts, bet arī parādīt, ka iespējamība ir ļoti augsta. Saskaņā ar šo standartu lietas faktiem ir jābūt uzskatāmi patiesiem. Šo augstāko standartu izmanto gan civillietās, gan krimināllietās, kad tiesnesis uzskata, ka tas ir pamatots. Visbeidzot, attiecībā uz nopietnām krimināllietām cilvēkiem bez saprātīgām šaubām ir jāpierāda, ka lietas fakti ir notikuši, kā norādīts.