Ko nozīmē aizturēt spriedumu?

Kad tiesnesis nolemj aizturēt spriedumu, viņš vai viņa parasti apstājas, tiklīdz tiek pasludināts spriedums par vainīgu tiesas procesā un atbrīvo personu, kurai izvirzīta apsūdzība probācijas programmā vai citā dienestā ārpus cietuma laika. Ja persona precīzi ievēro pārbaudes laika nosacījumus, apsūdzības parasti netiek reģistrētas viņa oficiālajā ierakstā, un tās parasti nav jāatklāj, piemēram, darbā vai skolas pieteikumos. Aizturēta sprieduma pieņemšana nav atļauta visās jurisdikcijās, un pat tad, ja tā ir atļauta, tas, vai tas ir piemērots, parasti ir tiesnesis pēc saviem ieskatiem. Advokāti bieži to pieprasa, taču tā nekad nav juridiska prasība. Tiesneši parasti var pieņemt lēmumu, pamatojoties uz vairākiem faktoriem. Gandrīz visos gadījumos, ja apsūdzētais pārkāpj lēmumam pievienotos noteikumus, apsūdzības spriedums var tikt pievienots automātiski, bieži vien ar maksimālo sodu; kā tāds, apsūdzētajiem tas ir jāuztver nopietni, un tiem nevajadzētu lūgt, ja viņi nevēlas būt īpaši paklausīgi.

Izpratne par tiesāšanu kopumā
Juridiskajos apstākļos termins “spriedums” vienkārši attiecas uz galīgo lēmumu, kas pieņemts lietā, kas parasti ir nevainīgs vai vainīgs krimināllietās, vai nav atbildīgs vai nav atbildīgs civillietās. Tiesnesis parasti ievada jebkuru no šiem konstatējumiem tiesas procesa beigās pēc tam, kad abām pusēm ir bijusi iespēja izklāstīt savus argumentus. Spriedumus parasti ieraksta oficiālajā tiesas protokolā, un tiem parasti ir vairākas sekas gan juridiski, gan personiski.

Kad tas tiek piemērots
Aizturēšanas tiesa tiek izmantota gandrīz tikai krimināllietās un visbiežāk tiek piemērota situācijās, kad apsūdzētais ir tiesīgs un notiesāts uz nosacīti. Probācija bieži vien ir veids, kā cilvēki var saņemt sodu par savu rīcību, faktiski neieslodzot, un lielāko daļu laika to piemēro gadījumos, kad noziegums bija smags, bet ir pamats uzskatīt, ka likumpārkāpējs jau ir mācījies no savām kļūdām. un visticamāk atkal neapvainos. Gandrīz vienmēr ir tā, ka likumpārkāpējam ir jāatzīst vaina, lai lieta beigtos ar aizturētu lēmumu. Tiesa vienkārši pieņem šo atzīšanu un rīkojas saskaņā ar to, nesniedzot oficiālu paziņojumu vai nesludinot spriedumu par vainīgu.

Tā vietā tiesnesis izvēlas saistīt likumpārkāpēju ar noteiktu pārbaudes laiku — bieži vien tādējādi, lai izkļūtu no pārliecības, kas, iespējams, paliktu personas uzskaitē daudzus gadus. Kamēr likumpārkāpējs apņemas un ievēros pārbaudes laika noteikumus, apsūdzības vienkārši izzudīs. Daudzās jurisdikcijās tiesnesis izdos spriedumu par likumpārkāpējiem, kas izdarījuši pirmo reizi, tikai tajos gadījumos, kad nav nodarīti nopietni ievainojumi, bojājumi vai zaudējumi personiskajam vai publiskam īpašumam.

Vainu mīkstinoši apstākļi
Sprieduma aizturēšanas vainu mīkstinošie apstākļi atšķiras, un uz tiem attiecas skaidri reģionālie likumi un statūti, kas reglamentē sodu noteikšanas vadlīnijas par notiesājošiem spriedumiem un pārbaudes laiku. Lai gan ir raksturīgi, ka atbildētāja sodāmība tiek noskaidrota pēc sprieduma, kas attur spriedumu, tomēr dažas jurisdikcijas to neatļauj. Šajās jomās aizturēta sprieduma rezultātā atbildētājam joprojām ir sodāmība, pat ja viņa vai viņas pārbaudes laiks ir sekmīgi pabeigts.

Piemēram, daudzos ASV štatos iepriekšējie notiesājošie spriedumi vai spriedumi par vainīgiem neļauj atbildētājam slēgt sekundāro vai terciāro lietu vai apspiest spriedumu, aizturot spriedumu. Saskaņā ar valsts tiesību aktiem spriedums, kas jāattur, tiek uzskatīts par līdzvērtīgu faktiskai notiesāšanai; aizturētais spriedums attiecas tikai uz formāla soda trūkumu.
Administratīvās sekas
Ieturējumi tiek plaši uzskatīti par izdevīgiem likumpārkāpējiem, taču tie ne vienmēr patiesi liek lietā un izzūd darbības, kas to izraisījušas. Piemēram, gandrīz visos 50 ASV štatos un ASV teritorijās aizturētais spriedums ir līdzvērtīgs vai līdzvērtīgs spriedumam par vainu, vismaz administratīvā līmenī. Tomēr daudzos štatos ir diezgan viegli apsūdzētajam iegūt sodāmības ierakstu, kas ir pilnībā aizzīmogots vai dzēsts. Tomēr iepriekšējie sodāmie spriedumi parasti neļauj apsūdzētajam veiksmīgi apzīmogot vai dzēst pašreizējo sodāmību. Visbiežāk tiesnesis neslēdz vienošanos par ieturēšanu personām ar iepriekšēju sodāmību.