Deviņdesmitajos gados, kad arvien vairāk patērētāju uztraucās par savas pārtikas izcelsmi un tajā esošajiem produktiem, daudzi uzņēmumi sāka pārdomāt savu praksi un pārveidot pārtikas produktu marķējumu, lai to atspoguļotu. Pieaugot uzņēmumu skaitam, kas lieto tādus terminus kā “viss dabīgs”, “bez hormoniem” un “brīva turēšana”, Amerikas Savienoto Valstu Lauksaimniecības departaments (USDA) sāka saprast, ka varētu būt nepieciešami daži noteikumi par etiķetēm, lai patērētāji varētu pārliecināti par to, ko viņi pērk. Rezultātā USDA publicēja daudzu izmantoto terminu definīcijas, tostarp “dabisks”.
USDA ievieš šīs marķējuma definīcijas, izmantojot Pārtikas nekaitīguma un inspekcijas dienestu, kas uzrauga, kā pārtika tiek ražota un kas tajā nonāk. Saskaņā ar USDA teikto, šī pakalpojumu aģentūra ir atbildīga par noteiktu etiķešu prasību, piemēram, “dabisku”, dublēšanu, veicot regulāru pārbaudi, atlīdzināšanu un soda naudu, ja nepieciešams. USDA uzskata, ka tas ir vērtīgs pakalpojums patērētājiem, kuri ir nedaudz satriekti ar plašo norāžu dažādību pārtikas produktu etiķetēs.
Saskaņā ar USDA pārtiku var marķēt tikai tad, ja tā nesatur mākslīgas sastāvdaļas vai pievienotas krāsvielas un ir minimāli apstrādāta. Turklāt uz etiķetes ir skaidri jānorāda šī definīcija, lai patērētājus nemaldinātu “dabiskais” marķējums. Lai gan šis marķējums ir svarīgs solis pareizajā virzienā, daudzus patērētājus vairāk satrauc tas, ko dabiskā etiķete nenozīmē.
Piemēram, dzīvnieku izcelsmes produktus, kas audzēti, izmantojot mākslīgos hormonus, var marķēt ar dabīgiem produktiem. Tā var arī ģenētiski modificētie organismi. Vissvarīgākais ir tas, ka dabisks nenozīmē bioloģisku, lai gan daudzi uzņēmumi vēlētos, lai patērētāji to domā. Bioloģiskajai pārtikai ir stingrs prasību, politikas un procedūru kopums, kas jāievēro, lai iegūtu sertifikāciju. Šīs prasības ir daudz skaidrākas un padziļinātas nekā vienas rindkopas definīcija, kas tiek lietota vārdam “dabisks”.
Daži uzņēmumi, kuri nevar atļauties bioloģisko sertifikāciju, var izvēlēties izmantot USDA marķējumu, lai definētu savu produktu. Piemēram, USDA nosaka arī marķējuma izmantošanu attiecībā uz hormoniem un antibiotikām. Uzņēmums varētu marķēt produktu, lai norādītu, ka tas atbilst USDA dabiskās, bez hormoniem un antibiotikām nesaturošām definīcijām. Tomēr šī metode ir nepilnīga, jo visās šajās kategorijās var ērti ietilpt dažādas lietas, kas noteikti nav organiskas.
Pārtikas marķēšana ir ārkārtīgi sarežģīta un augoša problēma Amerikas Savienotajās Valstīs, jo patērētāji pieprasa ilgtspējīgu pārtiku un uzņēmumi vēlas tos piegādāt vai vismaz likt patērētājiem domāt, ka viņi pērk veselīgus produktus. Patērētājiem ieteicams izlasīt visu etiķeti uz produkta, kas marķēts ar dabīgu marķējumu, lai redzētu, ko vēl tas varētu saturēt.