Vai akadēmiķiem ir ētiski izmantot spoku rakstniekus?

Vai akadēmiķiem ir ētiski piesaistīt spoku rakstītājus par rakstīšanas palīgiem vai redaktoriem? Varbūt, ja vien spoku rakstnieka loma aprobežojas ar papīra struktūru, nevis būtību. Akadēmiķi vairākās dabaszinātņu un matemātikas jomās ne vienmēr ir spēcīgi rakstnieki, jo viņu disciplīnās nav nepieciešama ievērojama ekspozīcija angļu valodas kompozīcijas kursos. Profesionāla rakstnieka pieņemšana darbā tikai padomdevēja vai redaktora amatā nevar tikt uzskatīta par neētisku, it īpaši, ja akadēmiķi iepriekš informē universitāti.

Paļaušanās uz nekreditētiem spoku autoriem, lai veiktu faktisko izpēti vai formulētu oriģinālas domas faktiskā autora stilā. Akadēmiķi tiek stingri mudināti demonstrēt sava priekšmeta zināšanas, nepaļaujoties uz ārējiem pētniekiem. Citi akadēmiķi bieži uzskata, ka spoku rakstnieka izmantošana svarīga darba sagatavošanai ir neētiska un akadēmiskās godīgas politikas aizskaršana. Akadēmiķiem, kas strādā par pedagogiem, būtu jāpiemēro tas pats ētikas kodekss, ko viņi piemērotu jebkuram no saviem studentiem.

Akadēmiķu un spoku rakstnieku jautājums parasti ir saistīts ar ar universitāti saistītiem darbiem, piemēram, promocijas darbiem un zinātniskiem darbiem. Reti tiek apšaubīta iespēja, ka akadēmiķi izmanto spoku autorus citiem darbiem, piemēram, biogrāfijām, romāniem un scenārijiem. Kritiķi var teikt, ka akadēmiķiem nevajadzētu paļauties uz šiem literārajiem nolīgtajiem ieročiem, jo ​​viņiem vajadzētu būt lieliski spējīgiem pašiem radīt kvalitatīvus darbus. Lai gan tas var attiekties uz tiem akadēmiķiem, kas strādā literārās vai radošās rakstīšanas jomās, citiem zinātnes, matemātikas un tehnoloģiju jomu akadēmiķiem var būt nepieciešama palīdzība, lai nodrošinātu, ka viņu idejas atbilst viņu izpausmēm uz papīra.