Kāda ir atšķirība starp veicinošo starpniecību un novērtējošo starpniecību?

Īsā atbilde

Mediācija ir kļuvusi par populāru konfliktu risināšanas veidu personiskajās attiecībās, profesionālajās attiecībās un pat juridiskos jautājumos. Daudzas korporācijas un federālās aģentūras saviem darbiniekiem piedāvā alternatīvu strīdu izšķiršanu (ADR) domstarpību gadījumā. Tas nodrošina neitrālu forumu domstarpību izteikšanai, kur objektīva trešā puse uzklausa un sniedz atsauksmes, apstiprinājumu un iespējamos risinājumus. Lai gan sesijas rezultātā var tikt noslēgti juridiski saistoši līgumi un dokumenti, pašas diskusijas un sarunas nav juridiski saistošas. Šāda veida strīdu risināšanai bieži tiek dota priekšroka salīdzinājumā ar alternatīvām iespējām, tostarp stāšanos tiesā vai disciplinārsodu darbā, lai gan parasti tā ir brīvprātīga.

Ir divi tradicionālās starpniecības stili: veicinošā un vērtējošā. Ir arī pārveidojoša mediācija, kas ir jaunpienācējs uz skatuves, taču divi pamata stili joprojām ir galvenie un parasti tiek doti priekšroka strīdu risināšanā.

Veicinošā starpniecība

Šis ir vecākais starpniecības veids, kas kļuva populārs 1960. un 70. gados. Šāda veida strīdu risināšanā starpnieks strādā ar visām pusēm, lai palīdzētu tām panākt risinājumu, kas ir pieņemams visiem iesaistītajiem. Mediators uzklausa visas puses, palīdzot pusēm analizēt problēmas, kā arī izpētīt iespējas, kas būtu labvēlīgas atrisinājumam. Lai gan starpnieks neiesaka risinājumu, viņš vai viņa sniedz padomu un pat viedokli par iespējamo iznākumu. Mediatora uzdevums ir neļaut pretējām pusēm aprunāt viena otru un pārmest rūgtu valodu, ķerties pie apsaukāšanās un citām neproduktīvām darbībām.

Izmantojot šo veidu, visas puses var sadzirdēt viena otras viedokli drošā vidē. Mediators uzklausa, apstiprina bažas un palīdz pusēm panākt saprātīgu, abpusēji pieņemamu vienošanos.

Novērtējošā starpniecība

Šāda veida konfliktu risināšanai ir vairāk pētnieciska rakstura, un tā ir veidota, pamatojoties uz izlīguma konferencēm. Mediators strādā ar pusēm, lai rastu apmierinošu risinājumu, identificējot viņu argumentācijas nepilnības un pat izsakot prognozes par tiesneša vai zvērināto reakciju. Viņi pat var nonākt tik tālu, ka neoficiāli iesaka lietu sekas un rezultātus. Tas ir vairāk vērsts uz pušu juridisko aspektu, nevis uz personīgajām interesēm un vajadzībām. Tādējādi izvērtējošais starpnieks vairāk sliecas uz jautājumu izvērtēšanu no juridiskā viedokļa, iekļaujot juridiskos jēdzienus kombinācijā. Šāda veida starpniecībā vairāk tieksme uz izmaksu/ieguvumu analīzi un citiem līdzīgi strukturētiem analīzes rīkiem, lai palīdzētu pusēm panākt vienošanos, kas ir pieņemama visām iesaistītajām pusēm.

Abiem šiem stiliem ir savas priekšrocības un trūkumi, kuru dēļ ir ļoti svarīgi, lai strīdu izšķiršanas veids tiktu pielāgots situācijai, pusēm un konkrētām domstarpībām.

Īsā atbilde

Saistītie jautājumi