Kas ir kliegšanas mačs?

Ikviens, kurš ir bijis saistīts ar citu cilvēku, saprot strīda būtību. Darbinieki nepiekrīt darba devējiem, draugi ir satriekti par viens otra nostāju strīdīgos jautājumos, un laulātie laiku pa laikam vai biežāk mutiski izsakās. Pat mazi bērni stingri stāv uz savām ļodzīgajām, jaunajām kājām un protestē, ja kaut kas nedarbojas tā, kā viņiem šķiet. Arguments ir gan dabisks, gan būtisks; cilvēkam, kurš nekad nav pacēlis balsi, lai apšaubītu ideju vai protestētu pret lēmumu, ir ārkārtīgi neveselīgs ego.

Arguments ir tik ļoti svarīgs cilvēka stāvoklim, ka grieķi to uzskatīja par zinātni un pētīja to, lai noteiktu noteikumus, kas regulē veiksmīgu argumentētu diskursu. Politiķi un citi debatēs iesaistītie joprojām pēta šos noteikumus. Retoriskas metodes, piemēram, metafora, hiperbola un pat atkārtošana, var palīdzēt oratoram iegūt punktu vai samazināt pretinieka pozīciju. Tie, kas izmanto retoriku zinātniski, zina, ka vissliktākais veids, kā uzvarēt strīdā, ir iesaistīties kliegšanas spēlē.

Koledžas studenti un profesionāļi, kas publicē rakstus zinātniskos žurnālos, bieži pievēršas idejai, kas ir jauna, radikāla, netradicionāla vai pat nepopulāra. Šāda veida esejas sauc par strīdu, taču tas ir atšķirīgs strīda veids nekā vecākiem ar pusaudzi, kurš vēlas automašīnas atslēgas. Tāpat kā debatēs iesaistītie oratori, arī kāds, kurš rakstveidā pievēršas kādam jautājumam, izmanto retoriskas metodes un izvairās no apvainojumiem, dīvainībām, melodrāmām un visa, kas uz papīra varētu pārvērsties kliedzienos.

Ikviens, kurš kādreiz ir bijis iesaistīts kliegšanas spēlē, droši vien intelektuāli saprot, ka tas parasti neatrisina problēmu. Indivīds, kurš “uzvar” kliegšanas mačā, vienmēr ir tas, kurš tajā iesaistījās ar vislielāko spēku. Pēc kliegšanas spēles pusaudzis saņems automašīnas atslēgas tikai tad, ja ar vecākiem tiek viegli un ierasti manipulēt un darbinieks vienkārši var būt bez darba.