Klonēšana ir oriģināla precīzas kopijas aseksuāla izgatavošana. Tā, piemēram, varētu izmantot klonēšanu, lai izveidotu precīzu vienas šūnas kopiju. Šūnas kopija būtu identiska pirmajai šūnai, un tai būtu tāda pati precīza DNS secība. Daudzos gadījumos klonēšana ir izmantota, lai reproducētu tipa specifiskas šūnas. Dažos gadījumos ir bijusi iespējama atsevišķa organisma, piemēram, aitas Dollijas, klonēšana.
Atšķirībā no reprodukcijas, kurā ir iesaistīti divi “vecāki”, piemēram, vīrišķie un sievišķie augi, klonēšanai ir viens vecāks. To bieži izmanto noteiktu augu pavairošanai. Atsevišķi augi ir pakļauti klonēšanas procesiem tūkstošiem gadu, taču tie nepiedalās ētiskajās debatēs par dzīvnieku, jo īpaši cilvēku, klonēšanu.
Piemēram, dzīvnieku reproduktīvā klonēšana pirmo reizi tika mēģināts 1950. gados. Lielākā daļa identificē aitu Dolliju, kas klonēta 1996. gadā. Dollijas vecākam DNS tika pārnesta olā, kurai tika noņemts kodols. To sauc par somatisko šūnu kodola pārnešanu. Pēc tam šūna tika apstrādāta ar ķīmiskām vielām un stimulēta augt, lai piedzimtu gandrīz precīzs klonētās aitas replikāts.
Patiesībā Dollija nebija precīzs sava vecāka klons. Viņai bija viena un tā pati DNS, taču daži no donora šūnas ģenētiskajiem materiāliem arī kļuva par Dollijas vecāku daļu. Tas ir tikai 01% no Dollijas DNS, taču tas rada nenozīmīgu atšķirību.
Klonēšana, kuras rezultātā radās Dolly, nebija gluži vienkārša. Faktiski bija nepieciešamas 277 donoru olšūnas, un pirms dzīvu dzimšanas tika iegūti 29 embriji. Teļu klonēšanas eksperimenti ar somatisko šūnu kodola pārnešanu ir bijuši veiksmīgi mazāk nekā 1% gadījumu.
Tomēr ideja par cilvēku klonēšanu joprojām pastāv. Lai gan daudzi cilvēki uzskata, ka cilvēka audu klonēšana, tāpat kā orgānu transplantācijai, varētu būt vērtīga, daudzi citi uzskata, ka vesela cilvēka klonēšana ir neētiska. Daži zinātnieki bez reliģiskās piederības arī uzskata, ka ētikas problēmas, kas var izraisīt dzīves pagarināšanu, izmantojot klonētus audus, ir jāturpina pārbaudīt.
No morālā viedokļa daudz kas ir saistīts ar dažu reproduktīvo klonu izgatavošanu. Daudzi uzskata, ka embrijs, pat ja vienkārši apaugļota sperma un olšūna, ir cilvēks, un tāpēc to nevajadzētu iznīcināt. Eksperimenti ar embrijiem, lai iegūtu klonus, bieži izraisa embriju nāvi. Turklāt daži uzskata, ka klonēti embriji varētu tikt īpaši izmantoti ķermeņa daļu iegūšanai un pēc tam nogalināti.
Daži uzskata, ka arī cilmes šūnu iegūšana no embrija ir nepareiza vai ka embriju radīšana cilmes šūnu iegūšanai ir neētiska. Citi apgalvo, ka cilmes šūnu pētījumi var norādīt ceļu uz tādu slimību izārstēšanu, kuras pašlaik nav izārstētas. Tomēr jāatzīmē, ka mazāk cilvēku iebilst pret ideju par ķermeņa daļas klonēšanu nekā cilvēka klonēšanu.
Citi ir nobažījušies par izmirušu vai apdraudētu dzīvnieku klonēšanu. Faktiski Maikla Krihtona romānā Jurassic Park šī tēma tika plaši aplūkota. Jo īpaši tāpēc, ka nesen tika atrasts faktiskais dinozauru DNS, kas ir pietiekami liels, lai to klonētu, daži zinātnieki ir nobažījušies par ietekmi uz vidi, ko varētu radīt sen mirušu sugu pavairošana.
Dažās valstīs cilmes šūnu pētījumi ir apturēti, ja tie ietver cilvēka embriju klonēšanu. Citi zinātnieki pēta iespēju atrast cilmes šūnas citur, piemēram, jaundzimušo nabassaites asinīs. Pastāv aizdomas, ka dažas valstis varētu mēģināt klonēt veselu cilvēku, bet vēl nav to sasniegušas.
Lai gan klonēšana tiek plaši izplatīta ziņās, tā joprojām ir nepilnīga zinātne, kurā pašlaik ir vairāk neveiksmju nekā panākumu. Tas liek domāt, ka zinātnieki var pilnībā neizprast visus mehānismus, kas saistīti ar cita organisma precīzas kopijas radīšanu. Veicot turpmākus pētījumus, šādus mehānismus var izprast un noskaidrot, kā veidot klonus. Tomēr tas, visticamāk, izraisīs pastāvīgus strīdus.