Kas ir kognitīvā semantika?

Pirms kognitīvās semantikas parādīšanās 1970. gados valodniecības pieejas kopumā varēja iedalīt psiholoģiskās un formālās pieejās. Psiholoģiskās pieejas koncentrējas uz attiecībām starp valodu un citām psiholoģiskām parādībām, piemēram, spriešanu un atmiņu. Formālās pieejas parasti pievēršas īpaši ar gramatiku saistītiem valodniecības aspektiem, dažreiz uztverot nozīmi kā atsevišķu jautājumu. Tomēr kognitīvā semantika mēģina apvienot abas metodes, apgalvojot, ka abas ietilpst semantikas paspārnē.

Kopumā semantika attiecas uz valodniecības nozari, kas nodarbojas ar to, kā valoda nodod nozīmi. Tas ir cieši saistīts ar pragmatiku, valodas attiecībām ar tās reālās dzīves kontekstu. Tomēr kognitīvās semantikas jomā šie divi jēdzieni tiek uzskatīti par neatdalāmiem no visām pārējām valodniecības jomām. Šī pieeja valodai mēģina parādīt veidus, kā prāts izmanto valodu, lai organizētu pieredzi, un otrādi.

Piemēram, sintakse nav nošķirta no semantikas, jo teikuma gramatiskajiem komponentiem ir derīgums tikai tad, ja prāts spēj saprast to nozīmi. Lai izmantotu vienkāršu piemēru, apgalvojumu “Tā ir dzeloņcūka” varētu analizēt un sadalīt tā gramatiskajās daļās, taču tam joprojām nav nozīmes ārpus konteksta. Tas ir, tas būtu patiess apgalvojums, ja runātājs patiesībā norāda uz dzeloņcūku, bet nepatiess apgalvojums, ja runātājs norāda uz pīli. Tam nebūtu nekādas nozīmes, ja persona, kas dzird paziņojumu, nevarētu redzēt, uz ko runātājs norāda. Tā nozīme būtu vēl vairāk neskaidra, ja runātājs lietotu “cūciņu” kādā metaforiskā nozīmē, kas nav zināma klausītājam, vai ja klausītājam būtu nepareizs priekšstats par cūciņu.

Vēl viens veids, kā to pateikt, ir tas, ka kognitīvā semantika galvenokārt attiecas uz valodas konceptuālo saturu. Prāts, saskaņā ar šo teoriju, nesaprot un nevar saprast vārdus vai teikumus vakuumā, bet nepieciešamības gadījumā saprot tos saistībā ar citu pieredzi. Dažas valodniecības pieejas apgalvo, ka smadzenēm ir specializētas funkcijas, lai apstrādātu lingvistisko ievadi, taču kognitīvie valodnieki uzskata, ka šī atšķirība ir mākslīga. Neirolingvistiskie pētījumi par šo tēmu ir nepārliecinoši.